Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества <данные изъяты>, государственной инспекции труда в Иркутской области, прокуратуре Ленинского района г. Иркутска, прокуратуре Иркутской области о признании действий незаконными, обязании произвести выплаты премий, морального вреда, рассчитать и оплатить компенсации, с апелляционной жалобой представителя истцов председателя НППО <данные изъяты> С. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском в суд, в обоснование которого указали, что они являются работниками ОАО <данные изъяты> и членами НППО <данные изъяты> <дата изъята> председатель НППО <данные изъяты> С. ознакомил их с деятельностью НППО <данные изъяты> В ходе ознакомления с деятельностью НППО <данные изъяты> им стало известно о следующих фактах: часть заработной платы - премия (ежемесячная) выплачивается им с задержкой на месяц: 15 числа второго месяца следующего за отчетным; тогда как в соответствии с пунктом 6.21 коллективного договора, действующего на ОАО <данные изъяты> с <дата изъята> по настоящий момент, заработная плата выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчётным. За данную задержку заработной платы – премии ОАО <данные изъяты> им не выплачивает компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, пунктом 6.22 коллективного договора, действующего на ОАО <данные изъяты>. ППО ОАО <данные изъяты> чей профком является единым представительным органом работников ОАО <данные изъяты> ненадлежащим образом контролирует выполнение работодателем коллективного договора (пункт 19.1 коллективного договора) в части сроков выплаты заработной платы (пункты 6.21, 6.22 коллективного договора), в связи с чем нарушаются их трудовые права.

По обращению НППО <данные изъяты> <дата изъята>, заявлению НППО <данные изъяты> <дата изъята> прокуратура Ленинского района г. Иркутска, государственная инспекция труда в Иркутской области провели проверки ОАО <данные изъяты> на наличие правонарушения в части сроков выплаты заработной платы - премии. Государственная инспекция труда в Иркутской области, прокуратура Ленинского района г. Иркутска по результатам проверок отчитались НППО <данные изъяты> о том, что нарушений в части сроков выплаты заработной платы не выявлено. Полагают, что их конституционные и трудовые права нарушены ОАО <данные изъяты> так как заработная плата - премия (ежемесячная) выплачивается с задержкой на месяц, компенсация за задержку заработной платы не выплачивается. Данное нарушение происходит ежемесячно с <дата изъята> - с момента, когда был заключен коллективный договор. ППО ОАО <данные изъяты> не исполняет должным образом свои обязательства по коллективному договору, а именно его контроль в соответствии с пунктом 19.1, в связи с чем нарушаются их трудовые права в части сроков выплаты заработной платы. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска, государственной инспекцией труда Иркутской области не надлежащим образом проведена проверка ОАО <данные изъяты>

Указанными действиями (бездействием), которые нарушили их конституционные и трудовые права, ОАО <данные изъяты> ППО ОАО <данные изъяты> государственная инспекция труда в Иркутской области, прокуратура Ленинского района г. Иркутска нанесли им моральный вред.

На <данные изъяты> - филиале ОАО <данные изъяты> действуют положения <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.5. положения <данные изъяты> заседание хозрасчетной комиссии <данные изъяты> проводится в период с 24 по 28 число месяца следующего за отчетным. Таким образом, выплата премии возможна только после месяца следующего за отчетным, но никак не ранее.

Просили признать действия ОАО <данные изъяты> в части выплаты заработной платы - премии работникам <данные изъяты> - филиала ОАО <данные изъяты> 15 числа после месяца следующего за отчетным, не выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - премии незаконными; обязать ОАО <данные изъяты> производить выплату заработной платы - премий за отчетный месяц в сроки, установленные коллективным договором, действующем на ОАО <данные изъяты> с <дата изъята>: 30 числа текущего месяца, 15 числа месяца следующего за отчетным; рассчитать и оплатить компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - премии с <дата изъята> до вынесения судом решения по данному делу в размерах, установленных статьей 236 Трудового кодекса РФ; денежные компенсации за нарушение сроков выплат денежных компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы - премии с <дата изъята> до вынесения судом решения по данному исковому заявлению в размерах установленных статьей 236 Трудового кодекса РФ; оплатить компенсации за причиненный моральный вред по <данные изъяты>. каждому за каждое нарушение прав в части не выплаты в установленные сроки заработной платы - премий, компенсаций в установленные сроки за не вовремя выплаченную заработную плату - премий с <дата изъята> до вынесения судом решения по данному исковому заявлению; признать действия ППО ОАО <данные изъяты> в части осуществления контроля за выполнением работодателем коллективного договора, действующего на ОАО <данные изъяты> с <дата изъята> а именно: пунктов 6.22, 6.23 коллективного договора, и повлекшее нарушение трудовых прав, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы - премии, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - премии работникам ОАО <данные изъяты> незаконными; обязать ППО ОАО <дата изъята> выплатить работникам ОАО <дата изъята> компенсации за причиненный моральный вред по <дата изъята> каждому за каждое допущенное нарушение их трудовых прав в части не выплаты в установленные сроки заработной платы - премий, компенсаций в установленные сроки за не вовремя выплаченную заработную плату - премий с <дата изъята> до вынесения судом решения по данному исковому заявлению; признать действия Ленинской районной прокуратуры г. Иркутска, государственной инспекции труда в Иркутской области в части проверки своевременности выплаты заработной платы - премии работникам <данные изъяты> - филиала ОАО <данные изъяты> незаконными; обязать прокуратуру Ленинского района г. Иркутска, государственную инспекцию труда выплатить им работникам компенсации за причиненный моральный вред по <данные изъяты> каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель НППО <данные изъяты> С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что <дата изъята> в то время, когда судебное заседание должно было начаться, судья с секретарем закрылись в зале для судебных заседаний с представителем ответчика и договаривались. При попытке председателя НППО <дата изъята> С. войти в этот зал, судья попросила его выйти. В итоге судебное заседание <дата изъята> началось только после того, как судья договорилась с ответчиком. В данном случае считают, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что в свою очередь отразилось на принятом решении. <дата изъята> было первое и заключительное слушание по иску. В начале заседания суд разъяснил права, что они имеют право знакомиться с материалами дела. Однако, когда их представитель НППО <данные изъяты> С. обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства по причине затягивания судебного процесса. Считают, что их процессуальные права нарушены. Суд целенаправленно вставал на сторону ответчиков, тем самым нарушая принципы состязательности и равноправия сторон.

Как указано в решении, из материалов дела следует, что истцы обращались с заявлениями в государственную инспекцию труда в Иркутской области, органы прокуратуры о проведении проверки в части своевременности выплаты заработной платы- премии работникам ОАО <данные изъяты> Из материалов дела данного факта не следует, так как они не обращались в государственные органы, в материалах дела нет ни одного обращения в государственные органы от них. В государственные органы обращалась профсоюзная организация - НППО <данные изъяты> Данное обстоятельство говорит в пользу того, что суд не должным образом исследовал материалы дела и в связи с этим его выводы ошибочны, а решение не объективно.

Судом не учтено, что премия, которая им выплачивается 15 числа второго месяца следующего за отчетным, является заработной платой. Следовательно, установленные на ОАО <данные изъяты> сроки выплаты заработной платы также являются сроками выплаты премии. Выплачиваемая премия является ежемесячной и выплачивается в соответствии с локальными актами ОАО <данные изъяты> что опять же говорит в пользу того, что данная премия является заработной платой.

ОАО <данные изъяты> его филиалы не могут самовольно в своих локальных актах, в данном случае в положениях о премировании, менять сроки выплаты заработной платы в разрез существующему коллективному договору. Локальные акты, устанавливающие сроки выплаты работникам премий, идущие в разрез с ТК РФ и коллективному договору не могут быть законными. Также стоит учесть и тот факт, что премия является ежемесячной, а не разовой, и устанавливается на основании локальных актов ОАО <данные изъяты>. Таким образом, учитывая то, что ежемесячная премия работникам ОАО <данные изъяты> выплачивается во втором месяце следующим за отчетным, факт несвоевременной выплаты заработной платы - премии с <дата изъята> является очевидным и бесспорным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО <данные изъяты> М.., помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска К. представитель прокуратуры Иркутской области Ш. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО6,ФИО7, представителя ФИО4 и председателя НППО <данные изъяты> С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Иркутской области Н. представителя ОАО <данные изъяты> Л.., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2 состоят в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>

ОАО <данные изъяты> принят ряд локальных актов, регламентирующих порядок назначения и выплат компенсационного и стимулирующего характера в виде Коллективного договора на 2008-2010 г.г. с пролонгацией на 2011-2013 г.г. (п. 6.21, 6.22), <данные изъяты> Данные локальные акты утверждены и подписаны ОАО <данные изъяты> и председателем профсоюзной организации ППО ОАО <данные изъяты> и предусматривают сроки выплаты премиального вознаграждения.

Из надзорного производства <номер изъят> прокуратуры, ответов государственной инспекции труда в Иркутской области следует, что НППО <данные изъяты> обращалась с заявлениями в государственную инспекцию труда в Иркутской области, органы прокуратуры о проведении проверки в части своевременности выплаты заработной платы – премии работникам ОАО <данные изъяты>, по результатам которых нарушений трудового законодательства ОАО <данные изъяты> в части своевременности выплаты заработной платы – премии работникам ОАО <данные изъяты> не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что органами прокуратуры и государственной инспекции труда проведены надлежащие проверки обращений НППО <данные изъяты> при этом истцам выплачивается премия и иные доплаты в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, принятыми ОАО <данные изъяты> локальными актами с учетом мнения профсоюзного органа, и в материалы дела не представлено доказательств задержки выплаты премий истцам, поскольку выплата премии в установленном ответчиком порядке не противоречит действующему законодательству о труде, в частности ст.ст. 135, 136 ТК РФ, предусматривающим, что заработная плата работникам выплачивается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, но не содержащим предписания работодателю выплачивать премию именно в месяц, следующий за отчетным, при этом сроки выплаты заработной платы два раза в месяц ответчиком не нарушаются.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно принцип состязательности и равноправия сторон, не влекут отмену судебного решения, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от <дата изъята> нарушений порядка ведения судебного процесса судом допущено не было, сторонам в равной мере было предоставлено право дать пояснения, все ходатайства разрешались с соблюдением требований закона, доводы сторон, а также представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к основанию заявленных исковых требований и являлись предметом судебного рассмотрения, о чем в решении суда имеются подробные суждения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Ни ТК РФ, ни другими нормативными актами, действующими на территории РФ, не ограничено право работодателя совместно или с учетом мнения представительного органа работников (если такой орган создан на предприятии) на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что локальные нормативные акты, содержащие условия и порядок (сроки) выплаты премии, незаконны, то есть вступают в противоречие с законом или другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова