Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Червочкина А.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания «Лада» обратилось в суд с иском к Червочкину А.П. о взыскании задолженности в сумме <...> по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <...> и пени в сумме <...>

В судебном заседании Червочкин А.П. не признал заявленные исковые требования.

Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Лада» к Червочкину А.П. о взыскании задолженности в сумме по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, с Червочкина А.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Лада» взыскано всего <...>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что судом сделаны неверные выводы, что строительная компания не исполнила свои обязательства по договору, что форма исполнения акта приема-передачи противоречит законодательству.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Червочкина А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 08 июля 2006 г. между ОАО «Жилище» и Червочкиным А.П. заключен договор участия в долевом строительстве, что пунктами 5.1.7, 5.1.8 договора предусмотрена обязанность ответчика одновременно в с подписанием акта приема передачи квартиры <...> заключить с эксплуатирующей организацией, указанной застройщиком, договор на эксплуатацию и техническое обслуживание и оплатить все расходы по оплате оказываемых коммунальных и иных услуг в квартире, а также затраты на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, что застройщик ОАО «Жилище» предлагало ответчику явится в офис в период с 28 февраля 2007 г. по 10 марта 2007 г. для подписания договора на оказание коммунальных услуг и акта приема передачи квартиры, что в указанное в сообщении время ответчик не мог явиться, что акт приема передачи квартиры подписан в одностороннем порядке, что 31 мая 2007 г. заключен с ООО «Управляющая компания «Лада» агентский договор на оказание коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что 16 апреля 2012 г. решением Геленджикского городского суда, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «Жилище» передало ответчику квартиру <...> по одностороннему акту 04 июля 2007 г., что ответчик взял на себя обязательства заключить с эксплуатирующей организацией, указанной застройщиком, договор на эксплуатацию и техническое обслуживание и оплатить все расходы по оплате оказываемых коммунальных и иных услуг в квартире, а также затраты на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, что с Червочкина А.П. необходимо взыскать в пользу ООО «УК «Лада» сумму основной задолженности в размере <...> пени в сумме <...> государственную пошлину в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> всего <...> Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, решении Геленджикского городского суда от 16 апреля 2012 года, договоре участия в долевом строительстве от 08.07.2006 г., агентском договоре от 31.05.2007 г., акте приема передачи квартиры №116, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Лада» к Червочкину А.П. о взыскании задолженности в сумме по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, что судом сделаны неверные выводы, что строительная компания не исполнила свои обязательства по договору, что форма исполнения акта приема-передачи противоречит законодательству, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 08 июля 2006 г. между ОАО «Жилище» и Червочкиным А.П. заключен договор участия в долевом строительстве, что пунктами 5.1.7, 5.1.8 договора предусмотрена обязанность ответчика одновременно в с подписанием акта приема передачи квартиры №116 в многоквартирном доме по <...> заключить с эксплуатирующей организацией, указанной застройщиком, договор на эксплуатацию и техническое обслуживание и оплатить все расходы по оплате оказываемых коммунальных и иных услуг в квартире, а также затраты на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, что застройщик ОАО «Жилище» предлагало ответчику явится в офис в период с 28 февраля 2007 г. по 10 марта 2007 г. для подписания договора на оказание коммунальных услуг и акта приема передачи квартиры, что в указанное в сообщении время ответчик не мог явиться, что акт приема передачи квартиры подписан в одностороннем порядке, что 31 мая 2007 г. заключен с ООО «Управляющая компания «Лада» агентский договор на оказание коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что 16 апреля 2012 г. решением Геленджикского городского суда, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО «Жилище» передало ответчику квартиру №116 в многоквартирном доме по <...> по одностороннему акту 04 июля 2007 г., что ответчик взял на себя обязательства заключить с эксплуатирующей организацией, указанной застройщиком, договор на эксплуатацию и техническое обслуживание и оплатить все расходы по оплате оказываемых коммунальных и иных услуг в квартире, а также затраты на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, что с Червочкина А.П. необходимо взыскать в пользу ООО «УК «Лада» сумму основной задолженности в размере <...> пени в сумме <...>, государственную пошлину в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, всего <...>. Непосредственно размер взыскиваемой задолженности Червочкиным А.П. не оспаривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Червочкина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________