Апелляционное определение № 33-872/2013 от 09.04.2013 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Лысых Е.Н. Дело №33-872/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя администрации г.Томска Герасимова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19.01.2013 о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,

установила:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Абрамовскому В.П. о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Томска.

В частной жалобе представитель администрации г.Томска Герасимов В.В. просит определение судьи отменить. Ссылаясь на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что самовольная постройка не является объектом гражданского оборота и в случае удовлетворения иска исполнение судебного акта не повлечет прекращения права на спорное имущество, т.к. это право у ответчика отсутствует. В данном случае нет спора о праве, предметом заявленных требований является только снос самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего Абрамовскому В.П. (спор относительно земельного участка отсутствует). Ответчик проживает на территории Ленинского района г.Томска, в связи с чем дело подсудно Ленинскому районному суду г.Томска.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольной постройки оспаривается право лица на объект недвижимости, то спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст.30 ГПК РФ по месту нахождения такого объекта.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Томска является правильным, т.к. объект, о сносе которого заявлено истцом, расположен на территории Советского района г. Томска.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 19.01.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Томска Герасимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: