Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского областного суда ФИО6, при секретаре Никифоровой АА., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы.

установила:

ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес>, с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В определении судья указал, что из представленных документов следует, что истец, являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2018 году предоставила указанное жилое помещение ответчику в безвозмездное пользование. Ответчик в настоящее время пользуется жилым помещением, добровольно выселяться не намерен, в связи с чем, истцом ставится вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении. При таких обстоятельствах на возникшие правоотношения распространяется действие норм Главы 36 ГК РФ. Однако истцом, в нарушение требований ст. 699 ГК РФ не представлены доказательства направления ответчику письменного требования о расторжении договора безвозмездного пользования, представленная ФИО2 претензия в порядке досудебного урегулирования, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенного права до истечения срока урегулирования вопроса в досудебном порядке, является преждевременным. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить доказательства, подтверждающие прекращение права пользования жилым помещением, являющиеся основанием для заявленных истцом требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 представлено уточненное исковое заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документы, свидетельствующие о направлении копии уточненного иска ответчику.

Определением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая истцу исковое заявление со всеми приложенными документами, судья исходил из тех обстоятельств, что заявителем не представлены надлежащие документы в обоснование своих требований, не выполнены указания судьи, не устранены недостатки в определенный судом срок.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО3 направлена в электронном виде частная жалоба на указанное определение судьи.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО3 высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката ФИО3, поскольку из представленных документов усматривается, что жалоба подана адвокатом, действующим по ордеру и доверенности в интересах ФИО2 Заявителю предоставлен срок устранить недостатки жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлено в Гатчинский городской суд сопроводительное письмо с приложением, необходимым для устранения недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копия удостоверения адвоката ФИО3

Вместе с тем, определением судьи Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возращена ФИО2 в связи с тем, что заявителем не выполнены указания судьи указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана частная жалоба.

В жалобе ФИО2 указывает, что ей необоснованно была возвращена частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы были устранены, а ссылки судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полномочий для апелляционного обжалования частной жалобы, являются неправомерными, поскольку частная жалоба была подписана самой ФИО2, а доверенность на имя ФИО3 была использована только для подачи частной жалобы через электронную систему ГАС Правосудие.

Просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, препятствующее дальнейшему движению дела.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по тем основаниям, что к жалобе не приложен был документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО3 высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката ФИО3, поскольку из представленных документов усматривается, что жалоба подана адвокатом, действующим по ордеру и доверенности в интересах ФИО2

Возвращая частную жалобу, судья указал, что из представленной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что у указанных представителей отсутствуют полномочия на право обжалование частной жалобы от имени ФИО2 в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не могли быть устранены заявителем в установленный срок, поскольку ссылка на указанные недостатки в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Кроме того, как следует материалов дела, частная жалоба подписана самой ФИО2, и направлена в суд, посредством электронной почты ее представителем ФИО3 через систему ГАС Правосудие.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы не отвечает требованиям закона, и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по частной жалобе возвращению в суд первой инстанции для принятия частной жалобы, и выполнению требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по частной жалобе № по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, взыскании судебных расходов в Гатчинский городской суд <адрес>, для принятия частной жалобы и выполнению процессуальных требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья: