Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 августа 2021 г. дело по иску ООО «ТРАСТ» к Нафиеву Руслану Казбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой представителя ООО «ТРАСТ» Жаворонковой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 г. об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-748/2015 с Нафиева Р.К. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 января 2014 г.

На основании указанного заочного решения АО «АЛЬФА-БАНК» был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Исполнительное производство было окончено 29 ноября 2016 г. в связи с невозможностью установления места нахождения должника и / или его имущества.

03 октября 2019 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и замене взыскателя по делу его процессуальным правопреемником.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г. была произведена замена взыскателя по делу АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек в период рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, требование ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявлении исполнительного листа к исполнению, содержавшееся в данном заявлении, не было разрешено судом, однако об этом заявителю стало известно только в момент получения копии определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, а именно 21 октября 2020 г., ООО «ТРАСТ» полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен не по его вине и подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин.

На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просило суд восстановить ему срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу № 2-748/2015.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд дал неверную оценку причинам пропуска ООО «ТРАСТ» срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Существенным условием для восстановления взыскателю срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является пропуск такого срока по уважительным причинам.

Из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-748/2015 с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 января 2014 г.

Указанное заочное решение не обжаловалось в апелляционном порядке никем из лиц, участвующих в деле, вступило в законную силу 14 августа 2015 г.

27 августа 2015 г. на основании указанного заочного решения взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» был выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 03 ноября 2015 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое 29 ноября 2016 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить место нахождения должника и / или его имущества.

20 июня 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требований, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору № от 10 января 2014 г. с ФИО2 перешли к ООО «ТРАСТ».

В связи с переходом к ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору и выбытия АО «АЛЬФА-БАНК» из состава лиц, участвующих в деле, определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г. по делу была произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

12 января 2021 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено уважительных причин пропуска им срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку окончание срока приходилось на 29 ноября 2019 г., и к моменту вынесения определения о процессуальном правопреемстве 30 октября 2019 г. срок истекал, о чем не могло быть не известно заявителю, при этом с заявлением о восстановлении срока заявитель обратился только спустя 10 месяцев после вынесения определения о процессуальном правопреемстве.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО2 29 ноября 2016 г. последним днем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению приходилось на 29 ноября 2019 г.

03 октября 2019 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором, среди прочего, содержалось требование о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г. был разрешен только вопрос о процессуальном правопреемстве, вопрос о восстановлении срока на подачу исполнительного листа к исполнению не разрешался.

Копия определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г. была направлена ООО «ТРАСТ» с сопроводительным письмом от 30 октября 2019 г. Доказательства вручения указанной копии определения взыскателю в материалах дела отсутствуют, что согласуется с фактом обращения ООО «ТРАСТ» 18 сентября 2020 г. с заявлением в Ленинский районный суд г. Новосибирска о повторном направлении в его адрес надлежащим образом заверенной копии определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г.

Копия указанного определения была направлена ООО «ТРАСТ» повторно с сопроводительным письмом от 23 сентября 2020 г. и была получена заявителем 21 октября 2020 г.

Как следует из вышеизложенного, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек сразу же после рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, требование ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявлении исполнительного листа к исполнению, содержавшееся в данном заявлении, не было разрешено судом, однако об этом заявителю стало известно только в момент получения копии определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, а именно 21 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ТРАСТ», причины пропуска следовало признать уважительными. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежал восстановлению.

Таким образом, поскольку доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-748/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 удовлетворить.

Судья