Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 августа 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Гордадзе Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать недействительным налоговое уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми № ** от 20.10.2017 года по земельному налогу за 2015, 2016 год о расчете земельного налога на земельный участок **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, в части применения для расчета налога повышающего коэффициента 4.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца, представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гордадзе О.В. обратилась в суд с административным иском о признании недействительным налогового уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми № ** от 20.10.2017 по земельному налогу за 2015, 2016 год о расчете земельного налога на земельный участок **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, в части применения для расчета налога повышающего коэффициента 4.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывают, что применение повышающего коэффициента в соответствии с п.15 ст. 396 Налогового кодекса РФ непосредственно поставлено в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Гордадзе О.В. с 16.12.2010 по 25.11.2011 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу ****.

10.11.2011 земельный участок по адресу: г.Пермь, ул.****, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером **.

25.11.2011 право собственности Гордадзе О.В. на указанную квартиру прекращено на основании заявления Гордадзе О.В.

18.11.2011 Гордадзе О.В. стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4263 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, с разрешенным использованием - многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

30.07.2012 утвержден градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым разрешенным использованием данного земельного участка является зона жилой застройки 4 этажа и выше.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю», земельный участок с кадастровым номером ** входит в состав земельного участка **, находящегося в муниципальной собственности «Город Пермь», имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.05.2017. Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

В соответствии с налоговым уведомлением № ** от 20.10.2017 налоговый орган начислил административному истцу земельный налог за 2015 и 2016 г.г. на земельный участок с кадастровым номером **.

Из уведомления, письменных пояснений налогового органа следует, что при расчете за 2015, 2016 годы использован повышающий коэффициент 4. Общая сумма налога составила 437471,35 руб. (с учетом имеющейся переплаты), срок уплаты установлен налоговым органом до 16.01.2018.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих предоставление Гордадзе О.В. земельного участка с кадастровым номером ** на условиях осуществления на нем строительства, и как следствие, применениеповышающего коэффициента 4 при расчете земельного налога.

Указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 15, 387 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ, п. 1 определяет налоговую базу в отношении каждого земельного участка как его кадастровую стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Во исполнение п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше».

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен налогоплательщиком в целях осуществления на нем жилищного строительства, ранее на земельном участке с 30.11.2010 по 16.12.2010 располагался одноэтажный жилой дом (в долевой собственности П. и Гордадзе О.В.) и с 16.12.2010 - двухквартирный дом (собственники квартир - П. (квартира № **) и Гордадзе О.В. (квартира № **).

Права собственности на квартиру прекращены Гордадзе О.В. на основании заявления от 18.11.2011.

Действия по оформлению права собственности на земельный участок Гордадзе О. В. осуществлялись только после перевода объекта капитального строительства из индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом, что подтверждает намерения плательщика о застройке земельного участка.

Данный факт подтверждается постановлением судьиМотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2011 о наложении ареста на имущество, в констатирующей части которого указано на строительство многофункционального административно-жилого комплекса по указанному адресу на спорном земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем организации-застройщику ООО /наименование/.

По состоянию на 20.10.2017 информация в Росреестре о строительстве на спорном земельном участке и регистрации на нем жилых объектов недвижимости отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером ** в период с 18.11.2011 по 12.05.2017 предоставлен исключительно на условиях осуществления строительства, что корреспондирует налогообложению с учетом повышающего коэффициента 4, поскольку иное использование участка, без проведения соответствующей процедуры изменения вида использования, законом запрещено.

Доводы административного истца относительно приобретения земельного участка как собственника квартиры в жилом доме, расположенном на участке, для целей не связанного со строительством, подлежат отклонению.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 (дело № **/14 в отношении Б., осужденного по ч. 2 ст. 201 УК РФ), апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.06.2014, установлены следующие обстоятельства.

В целях строительства многофункционального административно-жилого комплекса ЗАО «***» приобрело ряд ветхих домов, в том числе 1 этажный жилой дом по адресу ****.

Указанный жилой дом перешел в собственность ООО /наименование/ на основании соглашения об отступном от 23.12.2008, учредителями указанного ООО /наименование/ являлись П. и Гордадзе О.В.

В дальнейшем право собственности на основании договоров купли-продажи перешло к указанным лицам, в частности, Гордадзе О.В. квартира № **, П. квартира № **.

Таким образом, П. и Гордадзе О.В., лично и как руководители ООО /наименование/, инвестировали денежные средства в строительство жилого квартала № ** на стадии планирования строительства. При расторжении договоров инвестирования в качестве отступного в собственность ООО /наименование/ перешел жилой дом по ул. ****, в последующем в собственность П. и Гордадзе О.В.

После постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления права собственности на него, административный истец прекратил право собственности на квартиру в связи со сносом дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении жилых помещений в доме № ** по ул. **** г. Перми под снос с целью освобождения земельного участка под домом для последующего строительства, что соотносится с видом разрешенного использования земельного участка, который не менялся, и формальном основании приобретения права на земельный участок (ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №189).

Довод Гордадзе О. В. о невозможности строительства на участке по причине ареста, наложенного постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2011, установления ограничений, установленных для земель охраняемого природного ландшафта (зона Л-2), не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ применение повышающего коэффициента непосредственно поставлено в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета. Налоговым законодательством не предусмотрены исключения для применения повышающих коэффициентов в связи с наличием обстоятельств, препятствующих налогоплательщику осуществлять строительство на земельных участках, приобретенных (предоставленных) в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства.

В рассматриваемом случае, с момента возникновения у заявителя права собственности на спорный земельный участок прошло более трех лет, участок имеет разрешенной использование «многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше», сведений о регистрации каких-либо завершенных строительством объектов на указанном земельном участке в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах налоговым органом при расчете земельного налога за 2015, 2016 гг. по спорному земельному участку, правомерно применен повышающий коэффициент 4, установленный п. 15 ст. 396 НК РФ, что влечет отмену решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Гордадзе О.В. в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным налогового уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми № ** от 20.10.2017 по земельному налогу за 2015, 2016 год о расчете земельного налога на земельный участок **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **, в части применения для расчета налога повышающего коэффициента 4 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: