Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумфальная арка-Екатеринбург» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумфальная арка-Екатеринбург» о взыскании уплаченных денежных средств по договору розничной купли-продажи в размере 1312000 рублей, убытков в размере 299357 рублей 77 копеек, неустойки в размере 2742080 рублей, с последующим взысканием по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2018 года заключила с ООО «Триумфальная арка-Екатеринбург» договор розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить напольное покрытие ... на сумму 17 068 евро. Обязанность по оплате товара исполнена истцом в полном объеме в сумме 1312 000 руб. 14 августа 2018 года ответчиком был поставлен товар в квартиру истца. Товар принимало ООО «Акрополь», которое осуществляло ремонтные работы по укладке паркета в квартире истца. На момент принятия товар имел недостатки - вмятины, выбоины, нарушения упаковки. После укладки доски по приемке всего результата работ были обнаружены вышеуказанные недостатки непосредственно истцом, в связи с чем была проведена экспертиза. 14 ноября 2019 года истцом ответчику направлена претензия о возвращении оплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании истец, ее представитель требования и доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика, действующие в силу Устава и на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы возражения на иск (л.д. 97-99).

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-строительная фирма «Акрополь» в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указала на то, что выводы суда о наличии в товаре дефектов эксплуатационного характера, дефектов укладки напольного покрытия опровергаются экспертными заключениями, представленными в материалы дела. Полагала, что данным заключениям судом дана неверная оценка. Ссылаясь на неверное распределение бремени доказывания, указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Заслушав пояснения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 февраля 2018 года ФИО1 заключила с ООО «Триумфальная арка-Екатеринбург» договор розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу напольное покрытие ... количеством 120 кв.м. на сумму 17 068 евро (1312 000 руб.). Обязанность по оплате товара исполнена истцом в полном объеме. 14 августа 2018 года ответчиком был поставлен товар в квартиру истца, о чем поставлена соответствующая запись в товарной накладной, с указанием на то, что на некоторых упаковках имеется вмятины, выбоины, нарушения упаковки. Паркетная доска была принята истцом и уложена в квартире.

После укладки доски истцом, была проведена экспертиза, по заключению которой в доске количеством 40,2 кв.м имеются дефекты производственного характера - неоднородность покрытия у доски массивной тонировки/цвета и приобретенные - трещины на поверхности досок в количестве 74,5 м2, потертости покрытия на лицевой поверхности досок тонировки/цвета в количестве 40 кв.м. Причиной возникновения дефекта производственного характера послужило нарушение технологических процессов производства в условиях предприятия-изготовителя. Вероятной причиной возникновения дефекта приобретенного характера в виде трещин на поверхности досок 3-х видов, полученных в количестве 74,5 кв.м, послужило нарушение микроклиматических условий содержания доски в уложенном состоянии в помещениях квартиры до момента передачи выполненных работ от подрядчика заказчику. Причиной возникновения дефекта приобретенного характера в виде потертостей покрытия на доске 1-го вида, полученной в количестве 40 кв.м, послужило внешнее механическое воздействие на лицевую поверхность доски, вероятно до проведения монтажных работ по укладке массивной доски подрядной организацией. дной из причин возникновения зазоров между элементами массивных досок, уложенных в 5-ти помещениях квартиры, размерами, превышающими допуск по СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», послужило нарушение технологии укладки указанных досок, выразившееся в неравномерном нанесении клея на подкладочную фанеру и отсутствием крепления доски к подкладочной фанере.

14 ноября 2019 года истцом ответчику направлена претензия о возвращении оплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ИнПроЭкс».

Согласно заключению эксперта ООО «ИнПроЭкс» 6 в массивной доске Berthold-holz, приобретенной по договору купли-продажи 27 февраля 2018 года имеются недостатки, а именно: Замятие угла паркетной доски (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 5); Скол фаски паркетной доски (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 7); Продольная трещина вдоль длинной стороны паркетной доски шириной раскрытия до 0,7 мм (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 10); Продольная трещина вдоль длинной стороны паркетной доски шириной раскрытия до 0,6 мм (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 11); Продольная трещина вдоль длинной стороны паркетной доски шириной раскрытия до 0,5 мм (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 12); Потертость на лицевой стороне паркетной оски (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 12); 13); 14); Сквозной сучок (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 18); Дефектная упаковка с паркетной доской. Смятие боковой части доски. (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 19); Дефектная упаковка с паркетной доской. Скол и смятие углов доски. (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 20); Дефект доски в упаковке. Трещины в торцевой части доски. (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 21); Нарушение целостности упаковки. Дефект доски в упаковке в виде сколов по углам. (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 22); Дефект доски в виде частичного разрушения (потёртости) верхнего лицевого слоя. (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография 23). Причину возникновения вышеперечисленных недостатков можно разделить на три основных вида возникновения с большой долей вероятности: недостатки в процессе транспортирования и хранения до передачи истцу (Раздел 3 «Иллюстрации» фотографии №№, 7, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23); недостатки в процессе производства (Раздел 3 «Иллюстрации» фотография №); недостатки в процессе эксплуатации - в готовом уложенном виде (Раздел 3 «Иллюстрации» фотографии №№, 11, 12). Период возникновения недостатков также с большой долей вероятности можно разделить на три основных вида: недостатки, возникшие в период транспортирования и хранения паркетной доски до передачи истцу; недостатки, возникшие в период изготовления паркетной доски; недостатки, возникшие в период эксплуатации – то есть в готовом уложенном виде непосредственно в помещениях истца.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При разрешении спора суд исходил из положений ст. ст. 12, 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом установлено, что между неправильной эксплуатацией напольного покрытия истицей и его деформацией имеется прямая причинно-следственная связь, что в свою очередь освобождает ответчика от ответственности по иску, доказательств обратного истцом суду не представлено. При этом суд апелляционной инстанции указывает также на то, что устройство напольного покрытия, выполненное истцом после принятия товара у ответчика, не соответствует требованиям п. 5.54 СП "Полы. Свод правил".

Поскольку нарушений прав истца как потребителя установлено не было, то требования истца о компенсации морального вреда и возмещении расходов не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.