Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Олимп 27» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Олимп 27» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что 25.04.2016 общим собранием собственников помещений МКД <адрес> был выбран способ управления МКД - Товарищество собственников жилья «Олимп 27», заседанием правления ТСЖ «Олимп 27» был избран председатель правления ТСЖ «Олимп 27» - ФИО1. За период своей деятельности в данной должности ФИО1 с расчётного счёта ТСЖ «Олимп 27» были списаны следующие денежные суммы: 8 970 руб.; 60 030 руб. - вознаграждение за июль, август, сентябрь 2016; 854 руб. 00 коп. - оплата НДФЛ за октябрь 2016; 5 717 руб. 44 коп. - вознаграждение за октябрь 2016; 7 182 руб. - компенсация затрат подотчётному лицу по авансовому отчёту № от 30.09.2016.; итого: 82 753 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 14.5 Устава ТСЖ «Олимп 27» право распоряжения денежными средствами товарищества, находящимися на счёте в банке, в соответствии с финансовым планом, утверждаемым общим собранием собственников помещений, имеет право правление товарищества. Кроме того, гл. 15 Устава какого-либо вознаграждения председателю правления не предусмотрено.

Таким образом, следует, что ввиду отсутствия правовых оснований ФИО1 были незаконно списаны денежные средства с расчётного счёта ТСЖ «Олимп 27». 06.10.2016 заседанием правления ТСЖ «Олимп 27» полномочия ФИО1 прекращены. С указанной даты и по настоящее время денежные средства в размере 82 753 руб. 44 коп. на расчётный счёт ТСЖ «Олимп 27» не возвращены. Ответа на претензию о возврате денежных средств от 30.03.2017 г. за исх. № также не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Олимп 27» денежные средства в сумме 87 399 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 821 руб. 98 коп.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2017 года исковые требования ТСЖ «Олимп 27» удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Олимп 27» денежную сумму 17 415 труб. 12 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 696 руб. 61 коп.

Взыскать с ТСЖ «Олимп 27» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 1 999 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку он занимал должность Председателя правления, заработная плата Председателю правления была утверждена в размере 20 000 руб., на заработную плату начислялся НДФЛ по установленной ставке. Ссылается на то, что по авансовому отчету были компенсированы его расходы на изготовление печати ТСЖ «Олимп 27», на оплату государственной пошлины (4 000 руб.) за государственную регистрацию ТСЖ «Олимп 27», расходы на нотариальное заверение подписи уполномоченного лица при создании юридического лица.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

25.04.2016 общим собранием собственников помещений МКД № по выбран способ управления МКД - ТСЖ «Олимп 27». ФИО1 уполномочен на осуществление действий для государственной регистрации ТСЖ «Олимп 27» (л.д. 6-11).

ТСЖ «Олимп 27» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2016 (л.д. 16-18, 68).

В материалы дела представлен протокол заседания Правления ТСЖ от 25.04.2016, которым председателем правления ТСЖ «Олимп» избран ФИО1 (л.д. 71).

Согласно п. 14.5 Устава ТСЖ «Олимп 27», утвержденного решением общего собрания, протокол от 25.04.2016 правление товарищества имеет право распоряжения денежными средствами товарищества, находящимися на счёте в банке, в соответствии с финансовым планом, утверждаемым общим собранием собственников помещений. Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки в пределах своей компетенции, в соответствии с Уставом и законодательством (п.15.2 Устава).

Протоколом общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, от 20.06.2016 утверждена смета доходов и расходов, в том числе расходы на фонд оплаты труда 81 458,60 руб., из них председателю – 24 040,00 руб., с учетом НДФЛ 13% и страховых взносов 20,2%, на руки определена сумма 17400 руб., что подтверждается сметой расходов и протоколом (л.д.68,69-72).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Олимп 27» от 06.10.2016 следует, что ФИО1 освободили от полномочий председателя правления ТСЖ «Олимп 27».

Платежным поручением № от 06.10.2016г. произведено перечисление на лицевой счет ФИО1 вознаграждения за июль, август, сентябрь 2016г. в сумме 60 030 руб., платежным поручением № от 20.10.2016г. произведено перечисление вознаграждения за октябрь 2016г. в сумме 5 717,44 руб.

06.10.2016г. также оформлено платежное поручение № от 06.10.2016г., в соответствии с которым МРИ ФНС России № по Хабаровскому краю произведено перечисление НДФЛ за сентябрь 2016г. в сумме 8 970 руб.; платежным поручением № от 20.10.2016г. в адрес налоговой службы перечислена сумма 854 руб.

Также в материалы дела представлены:

- авансовый отчет № от 30.09.2016 на получение ФИО1 аванса в размере 7 182 руб. на хозрасходы, из них израсходовано 7182 руб.;

- чек-ордер от 05.05.2016 на сумму 4 000 руб. назначение платежа: госпошлина, получатель: ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Платежным поручением № от 20.10.2016г. произведено перечисление суммы 7 182 руб. на счет ответчика.

30.03.2017 ответчику ФИО1 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия была получена ответчиком 31.03.2017, возврат полученных денежных средств не произведен.

Удовлетворяя частично заявленные ТСЖ «Олимп 27» требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 147, п.2 ст. 149, пп. 11 п.2 ст. 145 ЖК РФ, п. 1 ст. 1102, 1109, 309 (в редакции на момент существования спорных правоотношений), ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, исходил из того, что за период с 20.06.2016 по 06.10.2016 ФИО1 подлежало выплате вознаграждение за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ «Олимп» в размере 55 514,32 руб. (17 400 руб. * 3+ 3 314,32 руб. (828,58 руб. х4 дн). Указанные расходы были утверждены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения которого недействительными не признаны, в установленном порядке не оспорены.

Установив, что полученная ответчиком на основании платежных поручений от 06.10.2016, 20.10.2016 сумма вознаграждения превышает установленную сумму на 4515,68 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что полномочия ФИО1 как председателя правления ТСЖ «Олимп 27» были прекращены 06.10.2016, с указанной даты ФИО1 утратил право подписи платежных документов и распоряжения финансами ТСЖ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что оформленные 20.10.2016, 21.10.2016г. платежные поручения № на сумму 7 182 руб., № на сумму 854 руб., № на сумму 5 717,44 руб. нельзя признать законными.

С учетом излишне перечисленного ответчиком на свой счет вознаграждения, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Олимп 27» правомерно взыскана сумма 17 415,12 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы письменного отзыва на иск, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Доводы о том, что ответчик занимал должность Председателя правления, заработная плата Председателю правления была утверждена в размере 20 000 руб., на заработную плату начислялся НДФЛ по установленной ставке, по авансовому отчету были компенсированы его расходы на изготовление печати ТСЖ «Олимп 27», на оплату государственной пошлины (4 000 руб.) за государственную регистрацию ТСЖ «Олимп 27», расходы на нотариальное заверение подписи уполномоченного лица при создании юридического лица, приводились ответчиком при рассмотрении дела, являлись его позицией по спору, в связи с чем, указанные доводы были оценены судом, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 31 июля 2017 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Олимп 27» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королев