Апелляционное определение № 33-8736/2016 от 30.03.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Сухарев А.В. Дело № 33-8736/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года частную жалобу ФИО1

на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 ноября 2016 года об оставлении без рассмотрения административного иска ФИО1 к МРИ ФНС России № 13 по Московской области об обжаловании бездействия налогового органа по возврату ошибочно уплаченного транспортного налога,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС России № 13 по Московской области об обжаловании бездействия налогового органа по возврату ошибочно уплаченного транспортного налога. В обоснование своих требований указано, что ФИО1 ошибочно уплатил транспортный налог в сумме 10923 руб. Им в МРИ ФНС России № 13 по МО было подано заявление о возврате этого налога. Однако, это заявление не было рассмотрено.

В судебном заседании представитель административного ответчика просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом.

ФИО1 возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 ноября 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как установлено п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установил суд, ФИО1 в вышестоящий налоговый орган не обращался. 09.06.2015 г. им было подано интернет-обращение в МРИ ФНС № 13 по Московской области. Данное обращение не было адресовано в Управление ФНС России по Московской области.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о том, что по заявленным требованиям не установлен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку поставлен вопрос о возврате налога, несостоятелен. Из заявления ФИО1 следует, что требования заявлены об обжаловании бездействия налогового органа, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора обязателен в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 06 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи