Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

«иск о расторжении договора цессии, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии от 29 мая 2014 года №, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2014 года по 30 марта 2016 года в размере 115462,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11354,62 рублей, всего 826816,70 рублей»,

установила:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» 16.05.2016 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор цессии от 29 мая 2014 года №, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2014 года по 30 марта 2016 года в размере 115462,08 руб., а также судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с прекращением деятельности ПАО «Всеукраинский Акционерный банк» на территории Республики Крым ответчик с целью получения компенсации обратился в Фонд, который осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, путем приобретения прав (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. 29 мая 2014 года на основании заявления ответчика между Фондом и ответчиком был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету в банке № в размере 19099,33 долларов США. После приобретения прав (требования) истец выплатил ответчику компенсацию в размере 700000 руб. Вместе с тем, согласно выписке от 13 марта 2014 года по счету № 17 февраля 2014 года был произведен досрочный возврат вклада по договору №, соответственно на счете № баланс на конец периода составляет 0 долларов США. Истец полагал, что при таких обстоятельствах ответчик не имел права на получение компенсации от Фонда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от АНО «Фонд защиты вкладчиков» 14.07.2017 поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчик и представитель третьего лица в суд не явились, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39, ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересов сторон не нарушает и закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ АНО «Фонд защиты вкладчиков» от исковых требований к ФИО2, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от иска к ФИО2 о расторжении договора цессии, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2016 года отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: