Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области, ФИО2 о признании сделок недействительными, действий администрации незаконными и применении последствий недействительности сделок, обязании заключить договоры аренды земельных участков по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области, ФИО2, третьи лица: Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области, администрация Орловского района Ростовской области с вышеназванными требованиями, указав, что 11 августа 2015 года он обратился в администрацию Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенных для выпаса скота, общей площадью 36, 4575 га, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ориентировочно 3 га, расположенного примерно в 350 м от пер.Октябрьский х. Майорский.

18 августа 2015 года и 20 августа 2015 года администрацией были даны ответы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, в которых указано на необходимость проведения межевания земельного участка, а также рекомендовано произвести оценку земельных участков для заключения в последующем договоров аренды.

В дальнейшем истец произвел межевание земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно 350 м на запад от х.Майорский, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь которого составила 40027 кв.м., а также произведена оценка земельных участков, и указанные документы представлены в администрацию Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области.

На момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду истец был единственным претендентом на заключение договора, однако 22 февраля 2016 года Администрацией даны ответы о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без проведения торгов, поскольку в администрацию обратилось Юртовое казачье общество «Орловский Юрт» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в связи с чем данный земельный участок будет выставлен на аукцион. Кроме того, истцу было отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Данные действия администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области истец обжаловал в суд. В ходе судебного разбирательства главой администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ряд земельных участков используется на платной основе ФИО2 на основании заключенных им с администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области соглашения и дополнительных договоров за 2015 и 2016 годы к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г., а именно на основании соглашения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015г. к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г. ФИО3 сроком на один год за плату переданы в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенные для выпаса скота общей площадью 36, 4575 га. Согласно дополнительным договорам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г. и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г. к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г. ФИО2 сроком с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. за плату переданы в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предназначенные для выпаса скота общей площадью 36, 4575 га, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения для выпаса скота площадью 40027 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который ранее планировался к выставлению на аукцион.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства при заключении договоров аренды, истец просил суд признать заключенные между администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и ФИО2 соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015г. к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г. о передаче в аренду на срок с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. земельных участков для сельскохозяйственного назначения (выпаса скота) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 61:29:0600001:1595, общей площадью 36, 4575 кв.м., дополнительный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г. к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г. о передаче в аренду на срок с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. земельных участков для сельскохозяйственного назначения (выпаса скота) с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,4575 кв.м., дополнительный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г. к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г. о передаче в аренду на срок с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. земельного участка для сельскохозяйственного назначения (выпаса скота) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 40027 кв.м. недействительными в силу их ничтожности как несоответствующих положениям гражданского и земельного законодательства и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, признать действия администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области в части отказа от заключения с истцом договоров аренды указанных земельных участков незаконными, обязать администрацию Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области заключить с ним договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 3 года.

16 ноября 2016 года Орловский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, выразившийся в том, что судом по ходатайству представителя ответчика приобщено большое количество материалов, которые, по мнению истца, не имеют отношение к рассматриваемому спору. При этом истцу копии документов для ознакомления не предоставлены. В то же время суд не предпринял никаких мер по явке представителя Комитета по имуществу, которому на основании имеющегося соглашения были делегированы права по консультационной правовой работе и принимавшего непосредственное участие в подготовке проектов договоров по аренде спорных земельных участков. Кроме того, суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию Орловского района Ростовской области, права и законные интересы которой не затронуты настоящим спором. В то же время суд отказал в участии в деле представителя прокуратуры Орловского района и в приобщении к материалам дела результатов проведенных прокуратурой проверок, выявивших нарушения законодательства со стороны администрации. Суд принял отказ ответчиков представить договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5.-1.2004 г. и доверенность от 1.01.2013 г. и оставил без ответа заявление о подложности оспариваемого Соглашения, дополнительных договоров и доверенности поданное в порядке ст. 186 ГПК РФ.

Администрация Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, ФИО2, представителя ФИО2, администрации Майорского сельского поселения по доверенностям ФИО5, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2015 года в администрацию Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области поступили два заявления ФИО1 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приблизительной площадью 400000 кв.м., а также земельного участка, сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 350 м от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приблизительной площадью 30 000 кв.м. (л.д.192, 194).

На заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области дан ответ за исх. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2015г. с сообщением о том, что данные земельные участки отмежеваны и поставлены на кадастровый учет.

Относительно предоставления в аренду земельного участка по адресу примерно 350 м от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сообщено, что администрацией подана заявка на проведение межевых работ данного участка, после получения межевого плата с ФИО1 будет заключен договор аренды.

18 августа 2015г. ФИО1 вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. на что ему был дан ответ от 20.08.2015г. за исх. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. что между администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о фактическом использовании земельного участка с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. ФИО1 предложено сделать оценку данных земельных участков для дальнейшего заключения договора аренды.

10 сентября 2015г., указав, что оценка земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН им проведена, ФИО1 обратился в администрацию с просьбой предоставить данные земельные участки в аренду.

18 сентября 2015г. ФИО1 администрацией со ссылкой на пп.22 ст. 39.16 ЗК РФ отказано в заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 36, 4575 га без проведения торгов.

25 января 2016г. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил сообщить дату предоставления проектов договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для подписания и возвратить уплаченные за оценку денежные средства.

В ответе администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области от 20.02.2016г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 сообщено, что договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ним заключаться не будет, денежные средства будут ему возвращены.

Относительно предоставления в аренду земельного участка по адресу примерно 350 м от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сообщено, что после проведения кадастровых работ был сформирован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40027 кв.м. с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу Ростовская область, Орловский район, территория земель Майорского сельского поселения, примерно 0,5 км на запад от х.Майорский. В администрацию поступило заявление Юртового казачьего общества «Орловский юрт» Окружного казачьего общества Сальский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о предоставлении в аренду данного земельного участка. В связи с подачей двух заявлений ФИО1 и казачьему обществу со ссылкой на пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ отказано в заключении договора аренды без проведения аукциона. Сообщено о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион.

Также судом установлено, что между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и ФИО2 05.01.2004 года заключен договор аренды № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с целевым назначением для сельскохозяйственного использования (выпаса скота) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 400000 кв.м.

05.01.2004 года между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г. о продлении договорных отношений - аренды земельного участка с целевым назначением для сельскохозяйственного использования (выпаса скота) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 400000 кв.м. с 01.01.2014г. по 30.12.2014г.

В соответствии с ответом территориального отдела №7 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ростовской области от 14.11.2016г., земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поставлены на кадастровый учет в соответствии с предоставленным заявлением ФИО2 Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования для выпаса скота.

Из кадастрового паспорта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2016г. следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 40027 кв.м. поставлен на кадастровый учет 19.10.2015г. и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом для сельскохозяйственного использования.

12.01.2015 года между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.01.2013г., заключено дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о продлении договорных отношений - аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

12.01.2016г. между администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.01.2013г., заключен дополнительный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г., по условиям которого продлен срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью выпаса скота на период с 12.01.2016г. по 29.12.2016г., а также заключен дополнительный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору аренды №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2004г., по условиям которого продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на период с 12.01.2016 по 29.12.2016г.

Разрешая исковые требования о признании недействительными заключенные между администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и ФИО2 соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015г., дополнительного договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г., дополнительного договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г., признании действий администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области в части отказа от заключения с истцом договоров аренды спорных земельных участков незаконными, обязании администрацию Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области заключить с истцом договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 7, 22, 25, 26, 29, 39.6, 39.14, 39.17, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 164, 432, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришел к выводу о правомерном отказе Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. К такому выводу суд пришел установив, что в отношении спорных земельных участков имеют место договорные отношения между, первоначально Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области, а впоследствии администрацией Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области и ФИО2, действие которых пролонгировано путем заключения дополнительных соглашений. Сторонами оспариваемых договоров согласованы все существенные условия договоров, заключая дополнительные договоры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2016г., стороны фактически выразили согласие на сохранение обязательственных отношений, возникших из ранее заключенных договоров аренды. Поскольку положениями Земельного кодекса Российской Федерации установлено право уполномоченного органа по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, в отношении которого принято решение о его предоставлении, а данном случае спорные земельные участки находятся в аренде, срок действия которой не истек, то отказ в предоставлении земельных участков является законным, а заключенные дополнительные договоры не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, учитывая, что правоотношения по аренде земельных участков возникли до внесения изменений в Земельный кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обязании администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 3 года судом также оставлено без удовлетворению, поскольку видом разрешенного использования данного земельного участка не является выпас сельскохозяйственных животных, что, в соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о необходимости проведения торгов для заключения договора аренды.

Кроме того, распоряжение земельными участками является прерогативой органов местного самоуправления, в связи с чем требование об обязании заключить договоры аренды спорных земельных участков приведет к вмешательству в деятельность органов местного самоуправления.

Суд также счел не подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным соглашения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015 года, поскольку срок данного соглашения истек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными, обоснованными и соответствующими нормам действующего земельного законодательства.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Под уклонением понимается действие (бездействие) стороны, с которой заключается договор, направленное на незаключение договора, в том числе непредставление подписанного ей договора, иных документов, требуемых при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В соответствии с пп.22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимаем решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Поскольку материалами дела установлено наличие действующего договора аренды земельных участков, заключенного с ФИО2, с заявлением о предоставлении которых обратился истец, то оснований для заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без проведения торгов не имелось.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправомерно приобщены в качестве доказательств документы, представленные ответчиком, не заслуживает внимания, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, который, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом заявления истца о подложности доказательств не имеют своего подтверждения. Из материалов дела не следует, что в порядке ст. 186 ГПК РФ истцом подавалось заявление о подложности доказательства,

Согласно протокола судебного заседания от 26.10.2016 г. представитель истца, давая пояснения по делу, ссылался на то, что у него имеется ходатайство о подложности доказательств (л.д.170), однако в материалах дела отсутствует такое заявление в порядке ст. 186 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ истцом факт подложности конкретных документов не доказан. Само же по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие подложности конкретного доказательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30.01.2017 г.