Гражданский кодекс часть 1

на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Н.Н. к ООО «Антарес» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ООО «Антарес» Молокова В.Н., просившего об удовлетворении частной жалобы, представителя Мельниковой Н.Н. Морозовой Т.Б., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

19.03.2018 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по настоящему гражданскому делу принято решение, которым исковые требования Мельниковой Н.Н. удовлетворены. С ООО «Антарес» в пользу Мельниковой Н.Н. взыскана задолженность по договору № 2/А возмездного оказания услуг от 20.01.2016 в сумме 5 061 261 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 507 рублей.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО «Фаворит-Байкал» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что 22.02.2018 заявитель направил в адрес ООО «Антарес» претензию с требованиям принять меры к погашению задолженности в сумме 5 061 216 руб. за выполненную работу по договору возмездного оказания услуг № 2/А от 20.01.2016, право требования по которому перешло к заявителю на основании договора уступки права требования б/н от 12.02.2018. В ответе от 15.06.2018, ООО «Антарес» отказал в удовлетворения претензии, поскольку задолженность по договору возмездного оказания услуг № 2/А от 20.01.2016 была взыскана с ООО «Антарес» в пользу Мельниковой Н.Н. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.03.2018. Таким образом, спорным решением нарушены права заявителя.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Фаворит-Байкал» просит определение отменить.

В период рассмотрения данного гражданского дела в суд первой инстанции поступило заявление ООО «ПТК «Саяны» о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями. В обоснование данного заявления заявитель представил договор № 7 уступки права требования от 01.06.2017 г., заключенный между ООО «Стримстрой» и ООО «ПТК «Саяны», согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору № 2/А от 20.01.2016 г, заключенному между Цедентом и ООО «Антарес». Определением суда от 12.01.2018 в удовлетворении заявления ООО «ПТК «Саяны» о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями было отказано по причине непредоставления заявителем договора возмездного оказания услуг № 2/А от 20.01.2016, универсального передаточного документа счетов-фактур, а также доказательств оплаты Цессионарием за уступаемое право требования.

Полагает что, судебное разбирательство без участия ООО «ПТК «Саяны» и ООО «Фаворит-Байкал», которому ООО «ПТК «Саяны» переуступило права требования по договору № 2/А от 20.01.2016, повлекло нарушение прав заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение не подлежащим отмене.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.03.2018 исковые требования Мельниковой Н.Н. удовлетворены. С ООО «Антарес» в пользу Мельниковой Н.Н. взысканы денежные средства, составляющие задолженность ООО «Антарес» по договору № 2/А возмездного оказания услуг от 20.01.2016 в сумме 5 061 261 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 507 рублей.

В ходе судебного разбирательства было рассмотрено заявление ООО «ПТК «Саяны» о признании третьи лицом с самостоятельными требованиями.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12.01.2018 в удовлетворении заявления ООО «ПТК «Саяны» о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, отказано.

19.01.2018 ООО «ПТК «Саяны» повторно подано заявление о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 02.02.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано. Определение направлено в адрес заявителя и представителем ООО «ПТК «Саяны» также не обжаловано.

В заявлении о восстановлении срока заявитель ООО «Фаворит-Байкал» ссылается на заключение между ООО «ПТК Саяны» и ООО «Фаворит-Байкал» договора уступки права требования от 12.02.2018, по которому к последнему перешло право требования к ООО «Антарес», возникшее из договора возмездного оказания услуг № 2/А от 20.01.2016, а также на акт приема-передачи от 12.02.2018, счета-фактуры, ответ ООО «Антарес» на претензию заявителя от 15.06.2018, из которого заявителю стало известно об отказе от исполнения обязательств со стороны ООО «Антарес» в связи с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Заявитель ООО «Фаворит-Байкал», заключая договор уступки права требования от 12.02.2018, не мог не знать, что ООО «ПТК Саяны» обращалось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, в удовлетворении которого ему было отказано.

Таким образом, на момент заключения договора от 12.02.2018 между ООО «ПТК «Саяны» и ООО «Фаворит-Байкал», последний должен был знать о наличии судебного спора и в случае, если заявитель полагал, что нарушаются его права и законные интересы, то до вынесения судебного акта не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Из представленного договора уступки права требования от 12.02.2018 (п.2.1.3) усматривается, что Цедент (ООО «Антарес») гарантирует, что уступаемое право требования свободно от каких-либо обязательств со стороны самого Цедента, так и со стороны третьих лиц, в залоге, под арестом, запрещением не находится.

ООО «ПТК «Саяны», заключая указанный договор, достоверно знал о наличии судебного спора и правопритязаниях со стороны третьих лиц, о которых должен был сообщить заявителю.

ООО «Фаворит-Байкал не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав посредством предъявления самостоятельного иска.

Учитывая, что обжалуемым судебным постановлением не разрешались вопросы о правах и обязанностях заявителя, на заявителя не возложено какой-либо обязанности принятым решением, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Иванова

Судьи В.И. Татарникова

Л.С. Гуревская