Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей – КамаловойЮ.Ф., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ШарафееваИ.Х. – НаумоваИ.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019г., которым постановлено: исковые требования Шарафеева Ильфата Хасановича к ПАО «Тимер Банк» о признании отказа ПАО «Тимер Банк» в выдаче ШарафеевуИ.Х. денежных средств с вклада, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Тимер Банк», возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШарафеевИ.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» о взыскании денежных средств по договору вклада, в обоснование своих требований указав, что 26 декабря 2017г. между сторонами заключен договор вклада денежных средств №1РР10881002870, согласно которому ШарафеевИ.Х. открыл и внес на имя своего несовершеннолетнего сына – Шарафеева Раиля Ильфатовича, денежные средств в размере 500001руб. под 7,75% годовых до 2 января 2019г.

В последующем ШарафеевИ.Х. дополнительно вносил денежные средства, в связи с чем размер вклада с процентами на 19 февраля 2019г. составил 5847771,63руб.

В октябре 2018 года истец обратился в отделение банка в городе Альметьевске с заявлением о выдаче денежные средства по вкладу, однако ему было отказано в этом. В обоснование банк указал, что вклад открыт на имя несовершеннолетнего ШарафееваР.И., в связи с чем необходимо разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение доходами несовершеннолетнего.

Истец полагает, что данные действия банка незаконны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное разрешение органа опеки и попечительства на снятие денежных средств по договору вклада несовершеннолетнего. ШарафеевИ.Х. является родителем ШарафееваР.И., а не опекуном.

Более того, из условий договора банковского вклада следует, что в соответствии со статьёй 842 Гражданского кодекса Российской Федерации до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика истец вправе воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счёт по вкладу денежных средств.

В связи с этим истец просил признать незаконным отказ банка выдать истцу денежные средства по договору вклада, взыскать денежные средства по вкладу в размере 5847771,63руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что истец не представил допустимых доказательств получения разрешения от органа опеки и попечительства на снятие денежных средств по договору вклада несовершеннолетнего. В связи с этим банк обоснованно отказал истцу в выдаче денежных средств с вклада, открытого на имя несовершеннолетнего ШарафееваР.И.

В апелляционной жалобе представитель ШарафееваИ.Х. просит решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019г. отменить, так как суд первой инстанции не принял во внимание положения договора банковского вклада, из которого следует, что до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика истец вправе воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счёт по вкладу денежных средств. Денежные средства, внесенные на вклад несовершеннолетнего ШарафееваР.И., являются собственностью истца по очевидным причинам. Также суд ошибочно применил положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Установлено, что 26 декабря 2017г. между ПАО «Тимер Банк» и ШарафеевымИ.Х. заключен договор вклада денежных средств №1РР10881002870, согласно которому ШарафеевИ.Х. открыл и внес на имя своего несовершеннолетнего сына – Шарафеева Раиля Ильфатовича, <дата> 2008 года рождения, денежные средств в размере 500001руб. под 7,75% годовых до 2 января 2019г.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2018г. истец обратился в банк с заявлением о снятии денежных средств по вкладу, которое оставлено банком без удовлетворения.

В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель представляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не представлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из ответа органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 18.01.2019 (л.д.15) следует, что ШарафеевуИ.Х. отказано в удовлетворения заявления от 17.01.2019 о снятии денежных средств со счёта по вкладу с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих несовершеннолетнему ШарафеевуР.И.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств получения согласия органа опеки и попечительства на совершение данной банковской операции, суд первой инстанции в силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ШарафееваИ.Х.

Довод о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения договора банковского вклада, из которого следует, что до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика истец вправе воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счёт по вкладу денежных средств, не принимается во внимание, поскольку третьим лицом является несовершеннолетний ШарафеевР.И. В силу действующего законодательства Российской Федерации установлена последовательность действий родителей, опекуна при распоряжении имуществом ребенка, которая в данном случае ШарафеевымИ.Х. не была соблюдена, а именно – не получено разрешение органа опеки и попечительства.

Довод о том, что денежные средства, внесенные на вклад несовершеннолетнего ШарафееваР.И., являются собственностью истца, не принимается во внимание, так как из договора вклада следует, что вклад открыт истцом на имя своего сына –несовершеннолетнего ШарафееваР.И.

Также не принимается во внимание довод о том, что судом были неправомерно применены положения статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Основания, по которым судом были применены положения указанной статьи, содержатся в статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом были верно применены нормы материального права.

Таким образом, в соответствии со статьёй 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20марта2019г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ШарафееваИ.Х. – НаумоваИ.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи