Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Арт-Строй» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для производства капитального ремонта, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» в нежилое помещение <адрес> для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения с 15 мая 2019 г. до 15 сентября 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» судебные расходы в сумме 440 руб., возврат государственной пошлины 6 000 руб., всего 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей, в остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арт-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №709-П от 27 декабря 2013 года, жилой дом <адрес> включен в краткосрочный план проведения капитального ремонта внутридомовых систем тепло-горячего водоснабжения. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 29 сентября 2017 года, принято решение о проведении капитального ремонта в указанном жилом доме. 09 июля 2018 года между администрацией г. Ачинска и ООО «АртСтрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (1 этап). Однако ремонтные работы внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения были приостановлены ввиду отказа собственника нежилого помещения № ФИО1 предоставить доступ в помещение для производства работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектом предусмотрена замена стояков горячего и холодного водоснабжения, которые относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и расположены в помещении №, в связи с чем требуется доступ работников подрядной организации в указанное помещение. ФИО1 согласилась предоставить доступ в нежилое помещение при условии внесения изменений в проект, что зафиксировано в акте от 27 июля 2018 года. Поскольку не предоставление ответчиком доступа в нежилое помещение препятствует проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № и влечет нарушение сроков выполнения работ, ООО «АртСтрой», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просило возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ в помещение № расположенное в доме <адрес>, представителям подрядной организации ООО «АртСтрой» для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем тепло- и горячего водоснабжения в период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН в сумме 440 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 75 000 рублей.

Определениями суда от 10 января 2019 года, от 28 января 2019 года и от 20 марта 2019 года в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО3, ООО «В2 проект», МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что ответчик вправе была ограничить доступ ООО «АртСтрой» в свое нежилое помещение, поскольку в результате работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по представленному проекту принадлежащее ей нежилое помещение будет отключено от отопления, холодного и горячего водоснабжения, что повлечет существенное ухудшение состояния помещения. Проектная документация к договору подряда на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес> первоначально была подготовлена ООО «В2 проект» без учета текущего состояния внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилом помещении № Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «АртСтрой», не приняв по внимание, что ФИО1 препятствий в доступе в нежилое помещение не создает, 15 марта 2019 года, после внесения изменений в проектную документацию, направила истцу уведомление о готовности предоставить доступ в нежилое помещение №. Полагает, что ООО «АртСтрой», обращаясь с настоящим иском в суд, злоупотребило своими правами, что повлекло принятие судом неверного решения, а также возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов. ООО «АртСтрой» могло внести изменения в проектную документацию и разрешить спор, минуя обращение с настоящим иском в суд.

ФИО1, ФИО3, представители ООО «АртСтрой» администрации г. Ачинска, ООО УК «Центр управления МКД», ПАО «Росбанк», ООО «В2Проект», МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>. Жилой дом постройки 1963 года.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 19 февраля 2009 года.

Нежилое помещение перепланировано под магазин и переоборудовано на основании рабочего проекта, составленного ЗАО «Архитектурный центр» в 2003 году.

Согласно сведениям рабочего проекта ЗАО «Архитектурный центр» в проекте выполнены решения по устройству отопления, водоснабжения и канализации, вытяжной вентиляции, электроосвещению и электроснабжению помещений.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом от 29 сентября 2017 года, утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с перечнем работ, предусмотренным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.06.2017 г. №343-п на 2018 года, включающий следующие виды работ: капитальный ремонт теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, утверждены сметы расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта.

На основании заключенного 29 декабря 2017 гора с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края договора, ООО «В2 проект» разработало проектную документацию на капитальный ремонт многоквартирных домов, в том числе и инженерных сетей дома <адрес>, который принят комиссией Регионального фонда, направлен главе города Ачинска.

09 июля 2018 года администрацией г. Ачинска на основании результатов аукциона заключен с ООО «АртСтрой» договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, капитальный ремонт теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (1 этап).

По условиям договора подрядчик ООО «АртСтрой» обязалось выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией (приложение №2 к договору), ведомостями объемов работ (приложение №3 к договору), локальными сметными расчетами (приложение №4 к договору), графиком производства работ (приложение №5 к договору) на объектах – многоквартирных домах г. Ачинска, в том числе в доме <адрес>

Пунктом 3.4.4 договора на подрядчика возложена обязанность до начала производства работ по договору и приобретения материалов и оборудования получить письменное согласие собственников каждого помещения в объекте на допуск в принадлежащее им на праве собственности помещение и подтверждение необходимости замены оборудования.

27 июля 2018 года представителем ООО «АртСтрой» ФИО4 составлен акт, в котором указано, что собственник помещения № ФИО1 готова предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного <адрес>, расположенного в помещении №, для проведения ремонтных работ по системе теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения при выполнении подрядчиком условий, выдвинутых ФИО1 и изложенных ею в акте: внести изменения в проект 224-ПР/3-ОВ и 224-ПР/3-ВК; определить подключение существующих приборов отопления к системе теплоснабжения в помещении №; определить подключение к системе горячего и холодного водоснабжения в помещении №№; включить в объем капитального ремонта сантехнических систем замену стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации через перекрытия между 1 и 2 этажами; определить порядок производства работ по восстановительному ремонту помещения №№; срок выполнени я работ не должен превышать 14 календарных дней и не приходится на отопительный период; предоставить на согласование исправленные проекты за 30 дней до предполагаемого начала работ.

На основании данного акта ООО «АртСтрой» известило администрацию г. Ачинска о приостановлении работы на объекте – <адрес> по договору в соответствии с п. 3.4.26 до получения указаний. Подрядчиком также указано, что в ходе подготовки к производству работ на данном объекте в срок, установленный графиком, к выполнению работ приступить не удалось, поскольку 09 июля 2018 года по настоящее время переговоры по доступу к месту производства работ в нежилых помещениях (<адрес>) не достигли цели. Доступ собственниками и арендаторами ограничен как по организационным причинам (отсутствие согласия), так и физически (место установки магистралей и запорной арматуры закрыто неразборными конструкциями из гипсокартона, стеллажами). На объекте в большей части помещений первого этажа отопительные приборы отсутствуют либо не присоединены к стоякам, после проведения работ в соответствии с проектом данные помещения останутся без отопления.

Данное обращение подрядчика было рассмотрено техническим заказчиком, а также проектировщиком ООО «В2проект», проведено повторное обследование объекта, выявлены разночтения существующей системы горячего водоснабжения с проектным решением, которое устранено проектировщиком. Также указано, что техническое решение по стоякам полотенцесушителей осуществимо при обеспечении доступа к инженерным системам отопления и горячего водоснабжения в границах нежилых помещений, вместе с данным сообщением проектировщиком представлены изменения в проект для исполнения.

Однако к производству работ по капитальному ремонту инженерных сетей данного жилого дома ООО «АртСтрой» в установленные договором сроки не приступило в связи с не представлением доступа в нежилое помещение № собственником ФИО1, что не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела представителем проектировщика ООО «В2проект» дополнительно произведен осмотр нежилого помещения ФИО1, внесены изменения в проект, в том числе касающиеся работ по системе теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, проходящих в нежилом помещении №. Данные изменения ООО «В2проект» направлены на согласование в Региональный фонд, а впоследствии для исполнения в администрацию г. Ачинска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 отказывается обеспечить доступ ООО «АртСтрой» в принадлежащее ей помещение №№ для выполнения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома №<адрес>, с момента принятия 29 сентября 2017 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения о проведении капитального ремонта инженерных сетей в доме не проявляла должной заинтересованности в планируемых в ее помещении работах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ ООО «АртСтрой» в нежилое помещение <адрес> края, для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в период с 15 мая 2019 года до 15 сентября 2019 года

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствием доступа в помещение <адрес> создаются препятствия к проведению капитального ремонта систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома, чем нарушаются права как истца, заключившего договор подряда на выполнение указанных работ, так и собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению при разрешении спора, оснований для их признания необоснованными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату принятия судом решения по делу доступ в нежилое помещение для проведения капитального ремонта истцу был предоставлен, подлежат отклонению ввиду необоснованности, поскольку исходя из материалов дела, текста уведомления от 15 марта 2019 года ФИО1 согласилась предоставить доступ в помещение для проведения ремонтных работ лишь в период с 01 мая 2019 года по 10 мая 2019 года. Вместе с тем, учитывая временные сроки предельной продолжительности капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установленные договором от 09 июля 2018 года № на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые должны проводится с комплексе по всем помещениям, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности предложенного ФИО1 времени для проведения работ по капитальному ремонту, в связи с чем возложил на ФИО1 обязанность по обеспечению доступа в нежилое помещение для производства работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в период с 15 мая 2019 года до 15 сентября 2019 года.

То обстоятельство, что проектная документация к договору подряда на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес> первоначально была подготовлена без учета текущего состояния внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилом помещении №, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что ответчик, достоверно зная о планируемом капитальном ремонте многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, передала в управляющую компанию рабочий проект, составленный ЗАО «Архитектурный центр» в 2003 году, в соответствии с которым производилась перепланировка и переоборудование (переустройство) нежилого помещения № не представлено. До даты обращения в суд (20 ноября 2018 года) истец предпринял меры к внесению изменений в проект капитального ремонта на основании акта и замечаний ФИО1 от 27 июля 2018 года, такие изменения были внесены в проект проектировщиком ООО «В2 проект», однако ответчик и после этого не обеспечила истцу доступ в нежилое помещение №, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО1

Представитель ООО «В2 проект» в суде первой инстанции подтвердил, что изменения вносились в проект, нежилое помещение магазина ответчика осматривали, но трубы и приборы водоснабжения, теплоснабжения были закрыты отделкой, все было заставлено и завешено коврами, несмотря на то, что доступ к сетям должен быть обеспечен всегда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований ООО «АртСтрой» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: