Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, признании права на получение субсидии, возложении обязанности по выплате субсидии,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления от (дата) ее семья составом семьи 2 человекам, включая дочь (ФИО)4, (дата) года рождения, была признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы». (дата) истец вступила в брак с гражданином Республики Молдова (ФИО)5 В связи с получением в декабре 2015 года уведомления о возникновении у нее права на получение субсидии, истец обратилась к ответчику, представив необходимые документы для получения субсидии. Решением ответчика от (дата) в предоставлении субсидии отказано в связи с отсутствием у ее мужа (ФИО)5 гражданства РФ. Считает решение незаконным, поскольку (ФИО)5 участником программы не является. Просит признать незаконным решение ОАО «Ипотечное агентство Югры» об отказе в предоставлении субсидии, признать право на получение субсидии и обязать ответчика предоставить субсидию в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель (ФИО)6 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» (ФИО)7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым истец не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что требование о наличии гражданства Российской Федерации на (ФИО)5 не распространяется, поскольку он не является участником подпрограммы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Ипотечное агентство Югры» (ФИО)7 ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)6 просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы. Истец пояснила, что квартиру приобрела до брака с (ФИО)5 в (дата).

Представитель ответчика (ФИО)8 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно уведомлению ОАО «Ипотечное агентство Югры» (ФИО)1 в соответствии с ее заявлением от (дата) составом семьи два человека: она и ее дочь (ФИО)4 поставлена на учет для предоставления субсидии на (ФИО)4, (дата) года рождения, по подпрограмме «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом от 11.11.2005 года №103-оз и Порядком реализации программы, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 года №67-п.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2010 года истцом была приобретена квартира по адресу: (адрес).

(дата)(ФИО)1 заключила брак с гражданином Республики Молдова (ФИО)5

(дата) ответчик направил (ФИО)1 уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

(дата)(ФИО)1 обратилась к ответчику с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов.

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) истцу было отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на пп. 2 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» от 07.04.2006 г. №67-п.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, отказал в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что на момент наступления права на получение субсидии изменился состав семьи истца. Заключение брака с иностранным гражданином автоматически создает условия для исключения такой семьи из Единого списка участников подпрограммы в связи с отсутствием гражданства РФ у членов молодой семьи.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» (в редакции на момент возникновения правоотношений) молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет. В том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет. Участниками настоящей подпрограммы могут являться только граждане Российской Федерации.

Как установлено судом, участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» признаны истец (ФИО)1 и ее дочь (ФИО)4, которые являются гражданами Российской Федерации.

(ФИО)5 не являлся и не является участником данной подпрограммы в составе семьи истца. Истец заключила с ним брак (дата). Квартира, приобретенная за счет заемных средств, на погашение которых истцу полагается субсидия, была приобретена до заключения брака с (ФИО)5 В связи с чем по смыслу ст. 36 СК РФ не может претендовать на это жилое помещение. Таким образом, супруг истца отношения к приобретенной в рамках названной выше Подпрограммы квартире не имеет.

Кроме того, с заявлением о включении (ФИО)5 в число участников подпрограммы последний не обращался.

При изложенных обстоятельствах необоснованным является вывод суда о том, что сам по себе факт заключения истцом брака с (ФИО)5, не являющегося гражданином Российской Федерации, автоматически исключает ее из состава участников подпрограммы «Доступное жилье молодым».

С учетом изложенного решение ответчика об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы для получения субсидии является незаконным. Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказалась от требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск (ФИО)1 к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, признании права на получение субсидии, возложении обязанности по выплате субсидии удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в предоставлении (ФИО)1 субсидии в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Юры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы».

Признать за (ФИО)1 право на получение субсидии и обязать ответчика предоставить субсидию в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Юры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы».

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Вороная Н.Л.