Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Е. Н. к Избирательной комиссии Волгоградской области, Территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда о признании незаконными: постановление Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии <.......> одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; восстановлении в прежней должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, материальной помощи и компенсации морального вреда в размере <.......> руб.

по апелляционной жалобе Белоусовой Е. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года, которым исковые требования Белоусовой Е. Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусова Е.Н. обратилась в суд с иском к Избирательной комиссии Волгоградской области, Территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда о признании незаконными: постановление Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии <.......> одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; восстановлении в прежней должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, материальной помощи и компенсации морального вреда в размере <.......> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, на основании Постановления Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. В период ее временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> она освобождена от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при этом на заседание Избирательной комиссии Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о ее освобождении от должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, она не приглашалась и о его проведении не уведомлялась. Полагала, что она не могла быть уволена по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 19 ст. 29 Федерального закона N 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пункта 21 ст. 7 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2006 года за № 1378-ОД.

В связи с чем просила, отменить: постановление Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии <.......> одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; восстановить ее в прежней должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, материальную помощь и компенсацию морального вреда в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Белоусовой Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Избирательной комиссии Волгоградской области Илюшиной И.Ю., Территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Свиридова И.Ю., возражавших относительно них, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Дружининой И.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются данным Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Порядок и условия формирования территориальных избирательных комиссий, назначения и освобождения председателя территориальной избирательной комиссии субъекта Российской Федерации – Волгоградской области регламентированы Законом N 67-ФЗ, Законом Волгоградской области от 7 декабря 2006 года за № 1378-ОД «Об избирательных комиссиях в Волгоградской области» (далее Закон Волгоградской области № 1378-ОД).

В соответствии с федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним региональными законами (п. 7 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, п. 6 ст. 17 Закона Волгоградской области № 1378-ОД) председатель территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса назначается и освобождается от должности Избирательной комиссией Волгоградской области.

Согласно п. 12 ст. 29 Закона N 67-ФЗ председатель, заместитель Председателя и секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председатель, заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, председатель или секретарь иной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, работают в соответствующей комиссии на постоянной (штатной) основе.

Территориальная избирательная комиссия Волгоградской области в соответствии со ст. 13 Закона Волгоградского области № 1378-ОД является государственным органом Волгоградской области, действует на постоянной основе, является юридическим лицом, имеет расчетный счет в банке, самостоятельный баланс, печать территориальной комиссии, штамп и бланки со своим наименованием и реквизитами.

В соответствии с пунктом 14 ст. 7 Закона Волгоградской области № 1378-ОД председатель территориальной избирательной комиссии работает в территориальной комиссии на постоянной (штатной) основе и замещает государственную должность Волгоградской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и исходя из положений Закона N 67-ФЗ пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые: постановление Избирательной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.»; распоряжение территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии <.......> одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Волгоградской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.» приняты в соответствии с требованиями ст. 28 и ст. 29 Закона N 67-ФЗ, а поэтому оснований для признания их незаконным не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Избирательной комиссии Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Е.Н. была назначена председателем территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда.

Из протокола заседания Избирательной комиссии Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией на заседании принято постановление № <...> об освобождении Белоусовой Е.Н. от должности председателя Территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда на основании п. 7 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, п. 6 ст. 17 Закона Волгоградского области № 1378-ОД, при этом "за" принятие данного решения проголосовало 9 (девять) членов комиссии, "против" – 1 (один), а также принято постановление № <...> о назначении на эту должность П.А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Избирательной комиссии Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, председателем территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда П.А.Е. издано распоряжение № <...> «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.» и распоряжение № <...> (территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии <.......> одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Волгоградской областной Думы) «Об освобождении от занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Белоусовой Е. Н.».

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, регламентируя правовое положение лиц, замещающих государственные должности, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в том числе закрепление в законе специального порядка замещения государственной должности и освобождения от занимаемой должности. Установление таких правил обусловлено задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности, и не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации права, поскольку различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, основанным на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (Определения от 03.10.2002 г. N 233-О, от 16.01.2007 г. N 160-О-П, Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958 год).

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальный Федеральный закон N 67-ФЗ и принятые во исполнение требований федерального законодательства Закон Волгоградского области № 1378-ОД, Закон Волгоградской области № 176-ОД от 27 мая 1998 года «О государственных должностях Волгоградской области», определяющие правовой статус данного органа, состав и порядок образования, полномочия территориальной избирательной комиссии и иные вопросы, связанные с ее деятельностью. При этом указанные нормативные акты не содержат конкретного перечня оснований для освобождения от должности председателя территориальной избирательной комиссии, предоставляя вышестоящей избирательной комиссии исключительное право самостоятельно, с соблюдением особой процедуры (на основе принципа коллегиальности, путем голосования, квалифицированным большинством голосов) решать вопрос об освобождении от данной должности.

Возможность освобождения лица от замещения государственной должности на основании коллегиального решения вышестоящего государственного органа, в том числе и по причинам, не вызванным противоправным и виновным поведением должностного лица, обусловлена спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственного органа и не может расцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Данный вывод не противоречит действующему законодательству, в том числе и Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку председатель территориальной избирательной комиссии является лицом, замещающим государственную должность субъекта Российской Федерации, на которую назначается коллегиального органом, исполняет свои обязанности на основании постановления Избирательной комиссии Волгоградской области, а не трудового договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание специальный правовой статус лица, замещающего государственную должность субъекта РФ – Волгоградской области, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок прекращения трудового договора. В силу прямого запрета закона на данные правоотношения также не распространяются положения Закона Волгоградской области от 8 апреля 2005 года № Ю45-ОД «О государственной гражданской службе Волгоградской области», Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Вышеуказанные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что решение об освобождении истца от должности должно содержать указание на решение Избирательной комиссии Волгоградской области, а не на правовую норму Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению специальный Федеральный закон N 67-ФЗ освобождение от должности истца в период его нетрудоспособности не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Изложенное выше в совокупности позволяет сделать вывод о том, что правовое значение для дела имеет только вопрос о соблюдении процедуры принятия решения об освобождении истца от должности, установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации, злоупотреблении правом в отношении истца.

Порядок назначения и освобождения председателя территориальной избирательной комиссии субъекта Российской Федерации – Волгоградской области регламентирован пунктами 11, 13 ст. 28 Закона N 67-ФЗ, пунктами 13, 15 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2006 года № 1378-ОД.

В соответствии с пунктами 11, 13 ст. 28 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заседание избирательной комиссии, в рассматриваемом случае избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, при этом решение об избрании и освобождении председателя комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Данные положения нашли отражение в п. 5.6 Постановления ЦИК России от 17.02.2010 N 192/1337-5 "О Методических рекомендациях о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий".

Пунктом 13 ст. 17 Закона Волгоградской области № 1378-ОД установлено, что заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, что соответствует положениям пункта 11 ст. 28 Закона N 67-ФЗ (л.д. 138 - 156).

Ст. 10 Закона Волгоградской области № 1378-ОД установлен количественный состав избирательной комиссии <адрес> - 14 (четырнадцать) членов с правом решающего голоса.

Постановление Избирательной комиссии Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Белоусовой Е.Н. от должности председателя Территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда принято на заседании комиссии, при наличии кворума, поскольку на заседании присутствовало – 10 (десять) членов комиссии с правом решающего голоса, большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса - 9 голосов "за".

Процедура принятия Избирательной комиссией Волгоградской области решения об освобождении ФИО1 от занимаемой должности не нарушена.

Довод апеллянта о том, что она должна была быть уведомлена о рассмотрении вышестоящей избирательной комиссией вопроса об освобождении её от занимаемой должности и приглашена на заседание комиссии, необоснован, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, дискриминации, судебной коллегией не установлено, истцом и его представителем не представлено.

Довод истца о невозможности освобождения его как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от занимаемой должности по инициативе работодателя в течение всего срока его полномочий в силу положений п. 19 ст. 29 Закона N 67-ФЗ является необоснованным.

Положения пункта 19 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, исключающие возможность увольнения по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий, не распространяются на правоотношения, являвшиеся предметом исследования в рамках настоящего дела, и регулируют правоотношения членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, осуществляющих полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, и направлены на исключение преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций в качестве члена избирательной комиссии, гарантируют их защиту от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций.

ФИО1, занимающая государственную должность председателя территориальной избирательной комиссии, не являлся субъектом, на которого распространялись положения пункта 19 статьи 29 Закона N 67-ФЗ, обратное противоречило бы смыслу данных правовых норм.

Также, разрешая требования истца в части взыскания материальной помощи, и руководствуясь положениями п. 3 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закона Волгоградской области №1115-ОД «О денежном вознаграждении Губернатора Волгоградской области и лиц, замещающих государственные должности Волгоградской области» пришел к правильному выводу о том, что материальная помощь председателю Территориальной избирательной комиссии учитывается при формировании фонда оплаты труда, но не обязательна к начислению, и выплачивается только при наличии лимитов, учитываемых при формировании бюджета.

Оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований также не имеется, поскольку они являются производными от заявленного основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они по существу сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях данных истцом суду первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда ФИО2