Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 года, которым постановлено: Региональному отделению в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии г.Кунгура Пермского края от 17.07.2013г. № 20/03-3 «Об отказе в заверении единого списка кандидатов в депутаты Кунгурской городской Думы Пермского края шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» и возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию г.Кунгура Пермского края по принятию решения о заверении единого списка кандидатов в депутаты Кунгурской городской Думы Пермского края шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Региональное Отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз», отказать,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя регионального отделения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ТИК ФИО2 и заключение прокурора Левыкиной Л.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии города Кунгура Пермского края № 20/03-3 от 17.07.2013г. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 17.07.2013г. Территориальной избирательной комиссией города Кунгура принято решение № 20/03-3 «Об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Кунгурской городской думы Пермского края шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» по одномандатным округам». В качестве оснований отказа в регистрации было указано, что ряд документов, а именно: выписка из протокола общего собрания Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» о выдвижении кандидатов в депутаты Кунгурской городской думы шестого созыва в составе списка, выписка из протокола общего собрания Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» о назначении уполномоченных представителей Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» подписаны лицом, не имеющим полномочий, не зарегистрированным в качестве руководителя избирательного объединения. Также в представленном документе - выписке из протокола общего собрания регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» содержится указание на приложение- список участников общего собрания, который также не представлен, что не позволяет сделать вывод о правомочности общего собрания и соответствия порядка выдвижения Уставу партии. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, выводы избирательной комиссии об отсутствии полномочий руководителя избирательного объединения сделаны на устаревшей, непроверенной информации, которая имелась в избирательной комиссии еще до предоставления документов избирательным объединением; в ТИК г.Кунгура было заблаговременно направлено уведомление о проведении общего членов избирательного объединения 11.07.2013г., с указанием повестки дня, однако представители ТИК на нем не присутствовали по собственному желанию, поэтому указание на неправомочность собрания, ввиду не предоставления списка участников "общего собрания, является необоснованным. Кроме того, избирательная комиссия не обеспечила надлежащего извещения уполномоченного представителя избирательного объединения о заседании комиссии, на котором принято решение об отказе в заверении списка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Региональное отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз», считая решение суда незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в качестве основания отказа в регистрации в оспариваемом решении было указано, что ряд документов подписаны по мнению комиссии неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем избирательного объединения. Заявитель полагает, что данный вывод ТИК и суда является необоснованным. Территориальная избирательная комиссия не стала обращаться в уполномоченные органы с целью проверки информации о руководящем органе избирательного объединения, а воспользовалась имеющейся информацией на 01.06.2013г, т.е. дату, которая предшествовала дате официального опубликования решения о назначении выборов (15.06.2013г). Указанное свидетельствует о нарушении комиссией процедуры, предусмотренной действующим законодательством. Комиссия не учла то, что в распечатке, представленной представителем ТИК г.Кунгура по состоянию на 01.05.2013г в графе «Региональное отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» имеется ссылка в виде звездочек, согласно которой Центральным аппаратом партии принято решение об отстранении от должности руководителя ФИО3, кроме того, указано, что общее собрание членов регионального отделения по назначению нового руководителя будет проводиться в июне-июле 2013 года. Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения -17.07.2013г у комиссии была информация о прекращении полномочий прежнего руководителя ФИО3 и о процессе внесения изменений в реестр относительно полномочий нового руководителя ФИО4, однако, воспользовалась информацией на 01.Об.2013г. При этом ни комиссия, ни суд в своем решении не учли то обстоятельство, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Руководитель юридического лица считается назначенным и приобретает соответствующие полномочия с момента принятия решения об избрании руководителя уполномоченным органом организации. Следовательно, выводы избирательной комиссии о «неуполномоченности» руководителя избирательного объединения нельзя считать достоверными, т.к. фактически они основаны на устаревшей, непроверенной информации, которая была предоставлена избирательной комиссии задолго до представления документов избирательным объединением. Суд при вынесении решения вышел за пределы доказывания и самостоятельно дал оценку протоколу №1 от 29.06.201 Зг, которым был утвержден на должность руководителя избирательного объединения ФИО4, указал на несоответствие названия и содержания выписок из протокола от 11.07.2013 г, хотя в оспариваемом решении ТИК об этом нет ни слова. Вывод суда о том, что так как выписка из протокола от 11.07.2013г подписаны неуполномоченным лицом, а значит нарушен порядок выдвижения списка кандидатов- противоречит закону и самому решению комиссии. Выдвижение списка кандидатов в силу прямого указания закона происходит не выпиской из протокола, а общим собранием членов регионального отделения политической партии, которое состоялось. ТИК своевременно была уведомлена о проведении указанного собрания письмом от 08.07.2013г, однако, не присутствовала на собрании. Суд вышел за пределы рассмотрения, сделав вывод о неправомочности собрания 11.07.201 Зг, хотя в оспариваемом решении на это нет ссылки. Не соглашаясь с правомочностью ФИО4 как избранного председателя регионального отделения, суд вместе с тем, принял доверенность, подписанную ФИО4 на имя З.Т.РБ. и ФИО5. Кроме того, комиссия не обеспечила оповещение уполномоченного представителя избирательного объединения о заседании комиссии, на котором было принято решение об отказе в заверении списка. Суд, в нарушение действующего процессуального законодательства допросил заинтересованных лиц и сделал вывод о том, что уполномоченному представителю регионального отделения партии « когда-то, кто-то, что-то» говорил о дате проведении заседания комиссии, хотя доказательств этому нет.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционного представления (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального и процессуального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом установлено, что Региональное отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» зарегистрировано как некоммерческая организация.

Возможность участия указанного регионального отделения на выборах данного уровня не оспаривается.

15.07.2013г. от ФИО1, указанного в качестве уполномоченного данного избирательного объединения, ТИК г. Кунгура приняты документы, представляемые избирательным объединением в избирательную комиссию, организующую выборы, при выдвижении кандидатов в депутаты Кунгурской городской Думы шестого созыва по одномандатным избирательным округам списком, что следует из соответствующего подтверждения.

Решением территориальной избирательной комиссии города Кунгура Пермского края № 20/03-3 от 17.07.2013г. Региональному отделению в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» отказано в заверении списка кандидатов в депутаты Кунгурского городской думы Пермского края шестого созыва по одномандатным избирательным округам.

Основанием принятия данного решения указана ч.14 ст.33 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» - отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1,3-7 части 10.2 настоящей статьи, отсутствие списка участников общего собрания, что не позволяет сделать вывод о правомочности общего собрания и соответствия порядка выдвижения Уставу партии.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (статья 67 ГПК Российской Федерации), изложив в мотивировочной части постановленного судебного акта результаты оценки, руководствуясь ч.ч. 1,2, 4, 10.2,13, 14 ст.33 Закона Пермского края от 09.11. 2009г №525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российской общенародный союз» в территориальную избирательную комиссию не представлены в полном объеме указанные в законе документы.

На момент подачи заявления в ТИК г.Кунгура и приложенных к заявлению документов 15.07.2013 года подписанных, заверенных ФИО4, регистрация изменений, касающихся его, как лица имеющего право представлять без доверенности интересы Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» не произведена, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Согласно информации Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, направленной в Избирательную комиссию Пермского края на 01.05.2013г. о региональных отделениях политических партий, имеющих право в соответствии с Федеральным законом № 95 - ФЗ «О политических партиях», принимать участие в региональных и муниципальных выборах по состоянию на 01.05.2013г. под пунктом 28 значится региональное отделение в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз», руководителем -председателем которого указана ФИО3, аналогичная информация имеется и в общем доступе, на официальном сайте Избирательной комиссии Пермского края на 01.06.2013г.

Аналогичная запись о руководителе имеется и в информации Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю по состоянию на 11.07.2013г.

В соответствии п.4 ст.23 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организация» изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.п. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 12.01.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как установлено судом официальной информации о ФИО4, как о руководителе - председателе указанного регионального отделения ни на момент сдачи документов 15.07.2013г, ни на момент вынесения оспариваемого решения 17.07.2013г не имелось, таким образом, документы, подписанные неуполномоченным лицом, сданные в территориальную избирательную комиссию, не считаются подданными.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на распечатку, представленную представителем ТИК г.Кунгура по состоянию 01.05.2013г, в которой имеется ссылка в виде звездочек, согласно которой Центральным аппаратом партии принято решение об отстранении от должности руководителя ФИО3, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в данной распечатке имеется запись о том, что 14.05.2013г Президиумом Центрального Политического Совета принято решение о досрочном освобождении от должностей руководящих органов Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз», избрание нового состава руководящих органов состоится на конференции в июне-июле 2013 года, о ФИО3 упоминания нет, кроме того, согласно Устава партии, в состав руководящих и контрольно-ревизионных органов партии входят: съезд, Центральный Политический Совет, Президиум Центрального Политического Совета, центральная ревизионная комиссия, т.е. из данной выписки не следует вывод об отстранении от должности руководителя регионального отделения партии.

Ссылку заявителя в жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2006г № 12580X05, суд также считает несостоятельной, так как в данном постановлении речь идет не об исполнительных органах политических партий и их региональных отделений, а об обществах с ограниченной ответственностью, на которые распространяется действие специальных законов.

Кроме того, региональным отделением партии в ТИК не был представлен и протокол № 1 от 29.06.2013 г об избрании ФИО4 Председателем регионального отделения партии в Пермском крае.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие сведений о внесении соответствующей информации о регистрации ФИО4 в качестве лица, имеющего право представлять без доверенности интересы Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз», ТИК г.Кунгура обоснованно сделала вывод, что подписанные неуполномоченным судом документы не считаются представленными в соответствии с ч.10.2 ст.33 Закона Пермского края от 09.11.2009г №525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».

Отсутствие списка участников общего собрания регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» как отдельного документа, приложенного к выписке из протокола общего собрания регионального отделения партии, отсутствие в самой выписке сведений об участниках собрания, не позволяет сделать вывод о легитимности данного собрания и принятого решения в соответствии с Уставом партии, поэтому оспариваемое решение ТИК в данной части также обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представители регионального отделения не были оповещены о заседании ТИК, а, следовательно, не смогли принять в нем участие, заслуживают внимания, но не влекут отмену оспариваемого решения суда, так как доказательств того, что участие представителей регионального отделения партии каким-то образом могло повлиять на решение избирательной комиссии от 17.07.2013г, суду не представлено.

При отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии г.Кунгура Пермского края от 17.07.2013г № 20\03-3, иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Регионального отделения в Пермском крае политической партии «Российский общенародный союз» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: