Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.В.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года по делу

по иску Д.В.В. к администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> Алтайского края, ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о компенсации морального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязанностей.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.В. обратился в суд к администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> Алтайского края, ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» с иском о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в дневное время в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. По информации ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» одной из причин, способствовавших развитию пожара, явилось отсутствие противопожарного водоснабжения в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности на территории поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. Пунктом 80 постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме» определено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности». Между тем, администрацией Верх-Обского сельсовета <адрес> не обеспечено противопожарное водоснабжение в <адрес>.

Также имело место ненадлежащее выполнение возложенных на ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» обязанностей, поскольку первый пожарный автомобиль прибыл на место пожара через час со времени извещения о пожаре, не сразу присоединил пожарный рукав и подал воду на тушение пожара. Пожар не был потушен до конца. Тем самым отрядом противопожарной службы нарушены нормативы по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке для личного состава федеральной противопожарной службы, утвержденные (дата). Истец полагает, что ответчик ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по тушению пожара.

В связи с тем, что администрацией Верх-Обского сельсовета <адрес> не обеспечено противопожарное водоснабжение в <адрес>, а ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» ненадлежащим образом выполнены нормативные обязанности, пожар дома истца не был своевременно потушен, что причинило кроме материального ущерба также моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, нарушениях сна, появлении головных болей, возникновении страха перед возникновением нового пожара. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Решением Смоленского районного суда от 20 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Д.В.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» Е.О.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Д.В.В., представителя ответчика ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» Е.О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основные функции системы обеспечения пожарной безопасности: нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности; создание пожарной охраны и организация ее деятельности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности; проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ; учет пожаров и их последствий; установление особого противопожарного режима.

Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования (ст. 10 названного Закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что (дата) в доме по <адрес> расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу, произошел пожар, в результате которого дому причинены повреждения.

Как следует из пояснений истца, вышеуказанный дом возведен им без получения специальных разрешений и использовался фактически для проживания истца.

Согласно сведениям, представленным администрацией Верх-Обского сельсовета <адрес> Алтайского края, Д.В.В. по адресу <адрес> не зарегистрирован. Реконструкция дома (1960 года постройки) проведена без разрешения администрации Верх-Обского сельсовета, по оформлению документов на ввод дома в эксплуатацию Д.В.В. не обращался.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» (дата), причиной пожара явилось нарушение правил противопожарной безопасности при монтаже и эксплуатации печного отопления.

Причинами, способствовавшими увеличению площади пожара, явились: несоблюдение правил пожарной безопасности жильцами дома, отсутствие первичных средств пожаротушения, позднее обнаружение пожара, позднее сообщение о пожаре, непринятие мер населением по тушению пожара до прибытия пожарных подразделений, отсутствие в <адрес> добровольной пожарной охраны, большое расстояние от пожарной части до места пожара, неисполнение требований расписания выездов Смоленского гарнизона пожарной охраны (не исполнено требования ДПК-2), отсутствие противопожарного водоснабжения в <адрес>, большое расстояние от ближайших водоисточников, низкая водоотдача противопожарных водоисточников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Д.В.В. ссылается на причинение ему нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения администрацией Верх-Обского сельсовета <адрес> обязанностей по обеспечению противопожарного водоснабжения в <адрес>, ненадлежащего исполнения ответчиком ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» обязанностей по тушению пожара.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно указанным положениям закона компенсация морального вреда возможна в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В обоснование своих требований по данному делу истец ссылался на ненадлежащее исполнение должностными лицами органов местного самоуправления и противопожарной службы возложенных на них в силу закона обязанностей по обеспечению на территории муниципального образования мер пожарной безопасности, организации тушения пожара.

Поскольку обязанность компенсации морального вреда при данных правоотношениях прямо не предусмотрена законом, ответственность за причиненный вред наступает на общих условиях, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями для наступления ответственности является наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При решении вопроса о компенсации морального вреда подлежит установлению факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении в суд истцу необходимо было доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо совершение действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде указанных нарушений неимущественных прав.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает требования, суду не представлено, в том числе, отсутствуют доказательства причинения Д.В.В. нравственных или физических страданий, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и моральными переживаниями. Как правильно указано судом, истцом не доказано, что у него имеются нарушения сна, и данные нарушения возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них в силу закона обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФГКУ «6 отряд ФПС по Алтайскому краю» возложенных на него в силу закона обязанностей по организации тушения пожара не подтвержден материалами дела и опровергается представленными доказательствами, которые подробно описаны в мотивировочной части решения суда и которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам истца, само по себе не обеспечение органом местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта, не влечет безусловную ответственность данного ответчика при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, и наличия причинной связи между указанными действиями и перенесенными страданиями.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения, жалоба не содержит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Д.В.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 20 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>