Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2017 года по иску Кулешовой К. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании премий.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя СПАО «Ингосстрах» Артемова А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулешова К.В. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании премий. В обоснование своих требований указала, что в период с 11 февраля 2010 года по 20 февраля 2017 года работала в СПАО «Ингосстрах», 16 августа 2016 года переведена на должность <данные изъяты>. В 2016 году она ежемесячно выполняла план, в связи с чем, ей выплачивали премии. 20 февраля 2017 года она уволена по собственному желанию, при увольнении ей не выплатили премии за декабрь 2016 года, январь 2017 года. Считает, что невыплатой премии ответчик допустил дискриминацию в отношении нее, поскольку премии являются составной частью заработной платы (выплачиваются всем работникам при условии выполнения плановых показателей за отчетный период). При этом после ее увольнения премии выплачены всем сотрудникам отдела фронтальных продаж СПАО «Ингосстрах». Считает, что так как условия выплаты премии определены нормативными актами СПАО «Ингосстрах», то она имеет право требовать выплаты премий в установленном законом порядке. Поскольку премия является частью оплаты труда, факт увольнения не лишает уволенного права на получение премии, начисленной после увольнения. Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию за декабрь 2016 года в размере 14 240 рублей 41 копейки, за январь 2017 года в размере 11 158 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2017 года исковые требования Кулешовой К.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 премии за декабрь 2016 года в размере 11 309 рублей 33 копеек, за январь 2017 года в размере 11 309 рублей 33 копеек, проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату премии в размере 967 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С СПАО «Ингосстрах» взыскана в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 1 207 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 7.16 Положения о премировании на момент выплаты премии работник должен находиться с работодателем в трудовых отношениях. В случае, если работник не находится на момент выплаты премии в трудовых отношениях с СПАО «Ингосстрах», премия ему может быть выплачена по отдельному решению генерального директора СПАО «Ингосстрах». Приказом от 16 февраля 2017 года № с истцом трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Решение о выплате премии за декабрь 2016 год принято 15 марта 2017 года, решение о выплате премии за январь 2017 года принято 26 мая 2017 года, то есть после увольнения истца с работы. Отдельного решения по выплате премии истцу генеральным директором СПАО «Ингосстрах» не принималось. Указывает на то, что в соответствии с действующим трудовым законодательством обязательной и фиксированной частью оплаты труда является заработная плата, а премия является одним из видов поощрения работодателем работника, и выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 11 февраля 2010 года принята на работу в ОСАО «Ингосстрах» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 11 февраля 2010 года, приказом от 11 февраля 2010 года №.

Дополнительным соглашением от 05 апреля 2016 года истец переведена на постоянную работу в отдел сопровождения договоров Управления обработки данных филиала СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 14 апреля 2016 года переведена на постоянную работу в отдел сопровождения договоров Управления обработки данных филиала СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае на должность <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от 16 августа 2016 года переведена на работу в отдел фронтальных продаж филиала СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае временно на должность <данные изъяты>.

Приказом от 16 февраля 2017 года №ФИО1 уволена 20 февраля 2017 года по пункту 3 статьи 77 трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии за декабрь 2016 года, январь 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что локальным актом работодателя установлено право работника на получение вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, работодатель не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязанности по его выплате. Поскольку выплата премии в СПАО «Ингосстрах» зависит от конечного коллективного труда всех сотрудников компании, размера полученной прибыли, и выплата рассчитывается в соответствии с системой и методикой расчета, с учетом всех сотрудников, то премия за декабрь 2016 года, январь 2017 года подлежит выплате истцу, поскольку каких-либо производственных упущений, дисциплинарных взысканий к истцу в указанные периоды не применялось, и указанное время она отработала.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции неверным, не соответствующим нормам действующего законодательства, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из приведенных выше норм права следует, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения определенных показателей труда, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на обязательное вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 129 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 7.16 Положения о мотивации сотрудников ОСАО «Ингосстрах» на момент выплаты премии работник должен находиться с работодателем в трудовых отношениях с обществом, в случае прекращения трудовых отношений премия ему может быть выплачена по отдельному решению генерального директора.

Из приказа генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 15 марта 2017 года № следует, что сотрудникам филиала СПАО «Ингосстрах» подлежит выплате премия за декабрь 2016 года, ФИО1 в числе лиц, подлежащих премированию, не указана.

Из приказа генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 26 мая 2017 года № следует, что сотрудникам филиала СПАО «Ингосстрах» подлежит выплате премия за январь 2017 года, ФИО1 в числе лиц, подлежащих премированию, не указана.

Поскольку ФИО1 на момент издания приказов о премировании сотрудников за декабрь 2016 года, январь 2017 года в СПАО «Ингосстрах» не работала, то ею не выполнено одно из условий для выплаты премий, предусмотренных локальным нормативным актом, принятым в обществе, – нахождение в трудовых отношениях с ответчиком на момент выплаты премии. Отдельного решения генерального директора СПАО «Ингосстрах» о выплате премии истцу не принималось, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании премии за декабрь 2016 года, январь 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Следовательно, подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку указанных выплат, так как оснований, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской РФ, для взыскания компенсации (процентов) не имеется.

Поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой премии, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 августа 2017 года по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании премий отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании премий отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

ФИО2