Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Волобуева А.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодар от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Дикаловой Е.Г., ООО «Морозов и К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодар от 29 января 2013 года исковое заявление ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23.09.2008 года между ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 получила 98280 рублей на срок до 31.03.2010 года под 12% годовых. До настоящего времени ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Однако, претензионный порядок может быть предусмотрен сторонами в договоре, приложении к нему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К форме и содержанию условия договора о претензионном порядке предъявляются особые требования, которые служат различным целям. На первом плане стоит задача доказательства согласованного содержания договора. Затем форма и содержание условия договора служат защите участников от поспешности. Следовательно, для установления досудебного урегулирования споров необходимо, чтобы стороны предусмотрели в договоре четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.)

Как видно из кредитного договора, сторонами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку возвращение искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный либо определен в договоре.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодар от 29 января 2013 года – отменить.

Направить материалы дела по иску ОАО Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Морозов и К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в Прикубанский районный суд города Краснодар.

Председательствующий

Копия верна:

Судьи