Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» о возложении обязанности устранить последствия самовольно проведенных работ, привести здание в первоначальное положение, восстановить земельный участок в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» на решение Октябрьского районного суда ... от 27.03.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» о возложении обязанности устранить последствия самовольно проведенных работ, привести здание в первоначальное положение, восстановить земельный участок в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты в ... по адресу: .... На земельном участке, расположенным под многоквартирным домом по указанному адресу, производятся работы по возведению входной группы к нежилому помещению, находящемуся в жилом доме и принадлежащему ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК». В нарушение требований законодательства, ответчиком не получено согласие всех собственников данного жилого дома, включая истца, на производство указанных работ, не получено разрешение на строительство в установленном законом порядке. Производством строительных работ истцу причинены нравственные страдания.

Истец просила обязать ответчика устранить последствия самовольно проведенных работ путем демонтажа за свой счет входной группы с лестницей, расположенной на земельном участке ... в ... в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу; привести фасадные стены дома и иные конструкции, измененные в процессе реконструкции, в первоначальное положение, имевшее место до реконструкции, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; восстановить земельный участок, примыкающий к фасадной части жилого дома, и объекты благоустройства в первоначальное положение в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; возместить истцу моральный вред в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ответчик на протяжении нескольких лет арендовал нежилое помещение общей площадью 287,9 кв. м, расположенное в подземном подвале жилого дома по адресу: .... Данное помещение используется ответчиком для размещения магазина, офисного помещения и швейного участка. В связи с тем, что ответчику Управлением Роспотребнадзора по ... было выдано предписание об организации входа в помещения ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК», изолированного от жилой части здания, ответчик вынужден был выполнить соответствующие работы, для чего получил в ООО «Планета» проект входной группы со стороны внешней стены дома, единственной, на которой отсутствуют окна жилых помещений. Эскиз входной группы, снос зеленых насаждений согласованы с Главархитектурой и с Комитетом по благоустройству администрации .... Также ответчик обратился в ООО «Стройновация», которое составило заключение о том, что изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В результате строительства нового объекта капитального строительства не возникает, реконструкции объекта также не происходит. Разрешение на строительство входной группы не требуется. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчику дано разрешение на строительство входной группы. Действия истца являются злоупотреблением правом, направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Управляющая компания ЖКХ ...», администрации ... в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж входной группы с лестницей, примыкающей к нежилому помещению, – подземному подвалу – помещения № 1-11, 30-31 с фасадной части жилого ... в ..., привести фасадную стену ... в ... в первоначальное положение, имевшее место до обустройства ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» входной группы с лестницей, привести часть земельного участка, примыкающего к нежилому помещению, - подземному подвалу – помещения № 1-11, 30-31 с фасадной части жилого ... в ... в первоначальное положение, существовавшее до проведения ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» работ по обустройству входной группы и обустройству парковочных мест, путем восстановления земельного участка. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано. С ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов взыскано № рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

В заседание судебной коллегии истец, представители третьих лиц ООО «Управляющая компания ЖКХ ...», администрации ... не явились.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № в п. 67 Постановления от ( / / ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственников земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником комнаты в ... по адресу: ... (литера Б).

Ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 287,9 кв. м, номера на поэтажном плане: подземный подвал – помещения № 1-11, 30-31, этаж: подземный подвал литер Б в указанном жилом доме.

Жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании ст. 16 Федерального закона от ( / / ) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что подтверждается кадастровой выпиской.

( / / ) Управлением Роспотребнадзора по ... выдано предписание, которым на ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» возложена обязанность в срок до ( / / ) предусмотреть вход в помещения ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК», встроенные в жилое здание, изолированные от жилой части здания, не допускать размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Во исполнение указанного предписания ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» обратилось в ООО «Планета», которое по заказу ответчика выполнило проект входной группы нежилого помещения по адресу: ....

Данным проектом предусмотрено устройство входной группы в нежилое помещение ответчика и парковки на 4 машиноместа. Согласно проекту, входная группа выполняется из монолитного железобетона с отделкой натуральным гранитным камнем, имеет частично открытые лестничные марши, последний марш и входной тамбур с площадкой перед ним располагаются под покрытием. Для входа в подвальный этаж существующий подоконник оконного проема демонтируется.

Из представленных фотографий и пояснений представителей ответчика следует, что часть работ по проекту ООО «Планета» частично выполнены, в том числе произведена вырубка зеленых насаждений, устройство четырех парковочных мест, работы по выемке грунта для устройства лестничных маршей, сделан фундамент.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно Ведомственным строительным нормам ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ( / / ) № реконструкция жилого дома - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории.

Согласно материалам дела, ответчиком с администрацией ... (Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений) согласован эскиз входной группы, о чем на эскизе имеется соответствующий штамп, а также снос зеленых насаждений и ликвидация газона на части земельного участка под домом по адресу: ..., примыкающей к нежилому помещению ответчика (разрешено постановлением и.о. главы администрации ... от ( / / ) № 3393, разрешением Комитета по благоустройству от ( / / ) № 363).

В соответствии с заключением от 23.07.2013, выполненным по заказу ответчика ООО «Стройновация», по результатам исследования проектной и технической документации по перепланировке нежилого помещения ответчика установлено, что обследуемые нежилые помещения расположены в подвальной части четырехэтажного многоквартирного здания. В ходе внутренней перепланировки предполагается демонтировать одну внутреннюю деревянную перегородку. Входная группа организуется со стороны главного фасада здания с использованием существующего оконного проема подвала (с приямком). Подоконную часть наружной стены подвала планируется демонтировать, ширина проема не увеличивается, опорные части стен под перемычками не затрагиваются. Устройство тамбура и лестниц входной группы планируется выполнить путем выемки грунта с наружной части здания до уровня пола подвального помещения с устройством монолитно железобетонной подпорной стенки и плиты покрытия. Все дополнительные нагрузки от входной группы будут передаваться на вновь возводимые конструкции без дополнительного нагружения существующих конструкций здания. Также в заключении указано, что предполагаемая перепланировка нежилого помещения с устройством входной группы допускается в соответствии с проектом перепланировки, при выполнении требований заключения. Разрешения на строительство не требуется, так как изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Также судом установлено, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» обращалось по вопросу перепланировки с устройством входной группы в администрацию ..., откуда данное обращение ответчика было направлено в администрацию ... (письмо от ( / / ) № 6/17/20-34/002/2122)

В ответе на судебный запрос администрация ... сообщила, что на первое обращение ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» было направлено письмо с разъяснением необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На повторное обращение заявителю дан ответ о приостановке рассмотрения обращения до окончания судебного разбирательства. При этом рассмотрение представленной документации позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости оформления разрешения на строительство в связи с выполнением указанных условий, при наличии согласия собственников объекта недвижимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем демонтажа подоконного участка стены фасада с целью организации входа с улицы, устройство тамбура, лестничных маршей, занимающих часть земельного участка под домом, относятся к реконструкции, поскольку включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства путем изменения в несущих ограждающих строительных конструкциях. Изменение габаритов существующего оконного проема, а также возведение входной группы с тамбуром и лестничными маршами полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки нежилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек.

При этом выводы, изложенные в заключении ООО «Стройновация», ответе администрации ... на судебный запрос о том, что разрешения на строительство в данном случае не требуется, правомерно отклонены судом как не соответствующие материалам дела, так как в результате выполнения строительных работ по проекту ООО «Планета» будет образован элемент, составляющий часть нежилого помещения ответчика в виде входной группы, включающей в себя тамбур с площадкой и лестничные марши. В этой связи предусмотренные проектом ООО «Планета» работы являются реконструкцией, и потому требуют получения разрешения на строительство.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку при рассмотрении дела суд руководствовался подлежащими применению положения вышеуказанных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации, выводы суда подробно мотивированы и не опровергнуты материалами дела.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Поскольку для устройства входной группы в нежилое помещение ответчика требуется осуществление работ, связанных с разрушением части ограждающей несущей стены многоквартирного дома по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, кроме того, предполагается оборудование входной группы в нежилое помещение, которая займет часть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома, проектом предусмотрено оборудование четырех парковочных мест на данном земельном участке, то в результате предполагаемых работ предусмотрено уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, верным является вывод суда о необходимости принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и получения согласия всех собственников многоквартирного дома на производство вышеуказанных работ

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ( / / ) № дано согласие на устройство входной группы в помещение цокольного этажа между 2 и 3 подъездами и устройство 4 машина-места согласно проекту, со стороны ..., собственник помещения – ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК». Как видно из протокола, участие в голосовании приняли собственники, обладающие 52,9% голосов. По указанному вопросу «за» проголосовало 92,5% от числа голосов собственников, принявших участие в собрании, «против» - 5,9%, «воздержались» - 1,6%.

Принимая во внимание, что доказательств дачи согласия на реконструкцию всех правообладателей помещений в доме не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление строительных работ по проекту ООО «Планета» выполнено ответчиком с нарушением закона – без получения разрешения на строительство и без наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, что явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части. При этом суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить земельный участок в части, касающейся благоустройства, ввиду невозможности восстановления вырубленных зеленых насаждений (кустарника и деревьев).

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано, так как в данном случае указанное требование связано с нарушением ее имущественных прав, а в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в то время как законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении права собственника помещения в жилом многоквартирном доме на использование общего имущества.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих доводов и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразил оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЕК» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи Г.Н. Чумак

С.Б. Морозова