Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Т.И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора закрытого административно-территориального образования – города Новоуральска Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию «Городские электрические сети» о возложении обязанности по монтажу, установке и принятии на учет общедомовых (коллективных) приборов учета, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.02.2017.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя прокуратуры Истоминой И.А. и представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

прокурор (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие организации по не оборудованию пяти жилых многоквартирных домов по адресу: г. Новоуральск, №, общедомовыми приборами учета электрической энергии, обязать организацию осуществить монтаж и установку, а также принять на коммерческий учет эти приборов учета в шестимесячный срок после вступления в законную силу решения суда. Определением суда от ( / / ) произведена замена организации - ответчика ООО «НУЭСК» (энергоснабжающая организация) на надлежащего МУП «Электросети» (энергосетевая организация). Определением суда от ( / / ) принят отказ прокурора от иска к ответчику ООО «УЖК «Новоуральская» (управляющая компания).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.02.2017 исковые требования удовлетворены, постановлено обязать МУП «Электросети» осуществить монтаж и установку, а также принять на коммерческий учет общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в домах № в г. Новоуральске по ... в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

С таким решением не согласился ответчик - МУП «Электросети», который просил решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению. Ответчик полагал необоснованным принятие отказа прокурора от иска к ООО «УЖК «Новоуральская», поскольку он противоречит закону и нарушает интересы собственников многоквартирных домов, в интересах которых действует истец. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в том числе в соответствии с требованиями энергоэффективности, является управляющая компания, которая должна нести ответственность.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не отрицает обязанность ответчика по установке общедомовых приборов учета, однако, к соответствующей гражданско-правовой ответственности наряду с ответчиком – энергосетевой организацией должна быть привлечена управляющая компания, которая ничего не делает и не оплачивает уже установленные в иных домах приборы учета. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на то, что управляющая компания не смогла добиться от собственников домов принятия решения об установке общедомовых приборов учета.

Иные лица в суд своих представителей не направили. В своем отзыве ООО «НУЭСК» поддержало позицию прокурора. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов и собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В то же время, согласно пп. 9, 10 и 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2010 энергосетевые или энергоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам жилых домов и лицам, ответственным за содержания многоквартирных домов, предложения по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, и с 01.07.2010 обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, - по заключенному ими договору. А после 01.07.2013 данные организации обязаны осуществить самостоятельные действия по монтажу, установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых (собственники помещений в которых) не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами.

Проанализировав положения ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия отчасти соглашается с доводами апелляционной жалобы энергосетевой организации об ответственности управляющей компании. Вышеназванная статья, устанавливающая обязанность энергосетевых и энергоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушении требований той же статьи не были оснащены приборами учета используемых коммунальных (энергетических) ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и лица, ответственного за содержание общего имущества дома, принять меры по их установке. Действующим жилищным законодательством и законодательством об энергоснабжении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, поэтому обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета возложена на лиц, ответственных за содержание дома (управляющая компания, товарищество собственников жилья и т.д.).

Вместе с тем с энергосетевой организации (ответчик), обеспечивающей передачу энергии до потребителей, не снимается установленная тем же законодательством об энергоснабжении обязанность по монтажу, установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, пусть и за управляющую компанию. Согласно императивным указаниям, содержащимся в п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после 01.07.2013 требования по оснащению жилых (многоквартирных) домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии должны выполняться во всех случаях выявления энергосетевыми или (и) энергоснабжающими организациями фактов нарушений установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, (собственники жилых домов, управляющая компания или товарищество собственников жилья в многоквартирных домах, т.д.) должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчиком как энергосетевой организацией не исполнены все предусмотренные ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанности по обеспечению энергетической эффективности выявленных многоквартирных жилых домов (в том числе по информированию), и в рамках рассматриваемого иска отсутствует иная процессуальная возможность обеспечения установленных законом требований энергетической эффективности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на энергосетевую организацию обязанности по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета выявленных в ходе проверки прокурора неоснащенных по настоящее время таковыми приборами многоквартирных домов в закрытом административно-территориального образовании.

С данным выводом судебная коллегия соглашается. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и нуждаются в проверке. Возможное наличие частноправовых споров потребителей и поставщиков энергоресурсов в данном случае существенного правового значения не имеет. Исходя из обстоятельств спора, судом первой инстанции принят эффективный способ не только восстановления нарушенных прав проживающих в спорных многоквартирных домах граждан, но и предупреждения нарушения публичных интересов в сфере энергосбережения. Определением обязанности по оснащению жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета потребляемых энергетических ресурсов за обеими категориями субъектов законодательно разрешаются социальные, экономические задачи и достигается баланс интересов потребителей и поставщиков энергоресурсов, а также защищается публичный интерес государства, закрепленный в форме принципов эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, повышения энергетической эффективности деятельности, связанной с использованием энергоресурсов (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ссылка ответчика на неправомерное освобождение прокурором управляющей компании от ответственности за несоблюдение требований энергоэффективности является необоснованной, поскольку управляющая компания была привлечено к иной, чем гражданско-правовая, административной ответственности, а отказ прокурора от иска к управляющей компании не препятствует заявлению подобного иска иными заинтересованными лицами. Вопрос применения прокурором той или иной меры ответственности не является предметом настоящего спора.

По информации самого ответчика, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.19 КоАП РФ (несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах), по итогам рассмотрения которого должностное лицо управляющей компании привлечено к административной ответственности.

Право на отказ от исковых требований предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным процессуальным правом истца, в том числе прокурора, обратившегося в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятый судом первой инстанции отказ прокурора от иска к управляющей компании не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку в случае совершенного процессуальным истцом отказа от иска лица, в интересах которых он потенциально выступал, не лишены права на заявление самостоятельных исков.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае отказа от оплаты расходов энергосетевой организацией по монтажу, установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета лицо, ранее не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению такими приборами учета используемых энергетических ресурсов, (собственники жилых домов, управляющая компания или товарищество собственников жилья в многоквартирных домах, т.д.) должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Седых

Е.М. Хазиева