Гражданский кодекс часть 1

на определение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Союзу «Торгово- промышленная палата г. Братска», эксперту оценщику ТПП ФИО3 о признании отчета от 30.03.2018 года (данные изъяты) об определении стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества эксперта оценщика ТПП г. Братска незаконным, признании оценки необоснованной и не подлежащей применению.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу «Торгово- промышленная палата г. Братска», эксперту оценщику ТПП ФИО3 о признании отчета от 30.03.2018 года (данные изъяты) об определении стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества эксперта- оценщика ТПП г. Братска незаконным, признании оценки необоснованной и не подлежащей применению. Указанный отчет был составлен на основании определения Братского городского суда от 21.02.2018 по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о взыскании стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества.

Определением суда от 17 августа 2018 года производство по гражданскому делу иску ФИО1 к Союзу «Торгово- промышленная палата г. Братска», эксперту оценщику ТПП ФИО3 о признании отчета (данные изъяты) об определении стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества эксперта оценщика ТПП г. Братска незаконным, признании оценки необоснованной и не подлежащей применению прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ФИО1 –ФИО2 просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу. В жалобе заявитель указывает доводы, приведенные суду первой инстанции в обоснование исковых требований.

Относительно частной жалобы поступили возражения эксперта- оценщика ТПП ФИО3, Союза «Торгово- промышленная палата г. Братска».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК ПФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что отчет (данные изъяты) об определении стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества эксперта- оценщика ТПП г. Братска, является доказательством, полученным по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о взыскании стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества на основании определения Братского городского суда от 21.02.2018. При этом, суд указал, что действующее законодательство (ст. 11 и 12 части первой ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, и предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством РФ. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены;

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Таким образом, заключение (отчет) эксперта, полученное по делу по иску ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о взыскании стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества, подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при принятии судом решения по данному делу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на требованиях норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что права заявителя оспариваемым определением не нарушены, поскольку ФИО1 вправе представить возражения относительно отчета (данные изъяты) в рамках дела по иску ФИО1 к АО «Братская электросетевая компания» о взыскании стоимости уничтоженного и испорченного пожаром имущества.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2018 года о прекращении производства по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Т.Д. Алсыкова

Е.Г. Бутина