Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лепешевой К. М. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ему, как потребителю, было незаконно отказано в перевозке в автобусе ответчика по социальному проездному билету, чем причинен моральный вред.

Определением суда от 09.09.2016 исковое заявление оставлено без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, предложил истцу в 3-дневный срок, с момента получения копии определения, устранить следующие недостатки:

указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: документ, подтверждающий уплату проезда в автобусе ответчика (билет); единый социальный билет за сентябрь 2013 года;

обращение или заявление истца по данному факту, поданные в уполномоченные органы занимающимся контролем по соблюдению законодательства в сфере автоперевозок осуществляемых общественным и ответ уполномоченного органа по факту поданного обращения;

указать какие права и свободы истца нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и интересов истца;

Представить копию иска и прилагаемых к нему документов для ответчика.

В случае не выполнения в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возврат заявления не является препятствием для повторной подачи заявления, с приложением соответствующих документов.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит отменить определение судьи как незаконное.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 136 ГПК РФ определено, что если заявление подано в суд с нарушением установленных требований, оно подлежит оставлению без движения.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 названного кодекса.

Статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.(ч.1)

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд правомерно предложил истцу указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: документ, подтверждающий уплату проезда в автобусе ответчика (билет); единый социальный билет за сентябрь 2013 года; представить копию иска и прилагаемых к нему документов для ответчика.

Определение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, предложение суда предоставить обращение или заявление истца по данному факту, поданные в уполномоченные органы занимающимся контролем по соблюдению законодательства в сфере автоперевозок осуществляемых общественным и ответ уполномоченного органа по факту поданного обращения противоречит вышеуказанному закону.

Предложение суда, указать, какие права и свободы истца нарушены ответчиком, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и интересов истца противоречит тексту искового заявления, поскольку истец указал в иске, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные предложения суда не могут быть положены в основу оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, поскольку суд правомерно оставил иск без движения по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.09.2016 об оставлении искового заявления без движения – оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

Г.И. Федорова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2016 года по делу № 33-8759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 сентября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 09.09.2016 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в 3-дневный срок, с момента получения копии определения, устранить следующие недостатки:

Представить копию иска и прилагаемых к нему документов для ответчика.

Определением суда от 15.09.2016 исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит отменить определение судьи от 15.09.2016 как преждевременное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в нарушение требований суда об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом указанные требования не выполнены.

На основании положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявитель не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок. В таком случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов иска следует, что копия определения от 09.09.2016 была получена истцом 09.09.2016, а указанные в определении недостатки он должен был исправить в срок по 12.09.2016.

Учитывая, что в установленный судом срок истцом не исполнено определение суда об оставлении иска без движения, суд правомерно возвратил исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы заявителя о преждевременности вынесения определения суда судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано незаконным и необоснованным, в результате чего отмене не подлежит.

При этом суд правильно указал, что возврат искового заявления не является препятствием для повторной его подачи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 сентября 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

Г.И. Федорова