Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25.02.2016г. дело по частной жалобе Алиева О.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 22.12.2015 года, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по РД ФИО7 удовлетворить.

Судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию алиментных платежей УФССП России по РД ФИО7 дать следующие разъяснения по исполнительному документу по судебному приказу Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

В судебном приказе Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> считать правильными: Алиев О. А.о, <дата> года рождения, родившийся в <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрирован 02.12.2013г. в <адрес> РД.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

Установила:

Судебный пристав-исполнитель по взысканию алиментных платежей УФССП России по РД МОСП ФИО7 обратился в суд с заявлением о даче разъяснения судебного приказа Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым иск Э. С. Э. к Алиеву О. Абдулмуталиф оглы <дата> года рождения о взыскании алиментов на содержание двоих дочерей Алиевой Марьям, <дата> года рождения и Алиевой Джамилы, <дата> года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иных доходов, начиная с <дата> до их совершеннолетия удовлетворен.

В заявлении указывается, что не совпадают данные о личности Алиева О. Абдулмуталиф оглы, <дата> года рождения, который в судебном приказе Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ошибочно указан как Алиев О. Абдулмуталифович, 1955 года рождения; по паспорту Алиев О. Абдулмуталиф оглы <дата> года рождения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алиев О.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он требования судебного пристава не признавал, на момент вынесения судебного приказа он являлся гражданином <адрес>, и он не является уроженцем <адрес> РД

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу названной выше нормы процессуального закона, разъяснение решения допускается в случае неполного и неясного изложения в тексте решения каких-либо выводов. Однако, как следует из обжалуемого определения, суд вышел за пределы содержания судебного приказа, разрешив вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из содержания определения суда от 12.01.2016г., суд, разъясняя судебный приказ, указал, что: "в судебном приказе Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> считать правильными: Алиев О. А.о, <дата> года рождения, родившийся в <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрирован 02.12.2013г. в <адрес> РД. То есть, суд под видом разъяснения, по сути, исправил допущенные в приказе ошибки.

Однако вынося судебный приказ в 1998году, суд не мог в судебном постановлении ссылаться на обстоятельства, связанные с регистрацией Алиева О.А. в <адрес>, имевшие место в 2013году.

Таким образом, обжалуемым определением суд фактически изменил свой приказ, указав при этом, в том числе, на обстоятельства, имевшие место после принятия судебного приказа, что, в силу ст.202 ГПК РФ, является недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного приказа, постановленное судом определением подлежит отмене с принятием нового судебного постановления, которым необходимо в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении судебного приказа отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о разъяснении судебного приказа отказать.

<.>