Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании финансовой санкции и пени,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ответчик своевременно не уплатила страховые взносы за 2010 год. Данная недоимка, а также пени по состоянию на 18.04.2011 года (на момент выставления требования), взысканы в судебном порядке. За период с 18.04.2011 года по 31.01.2012 года доначислены пени на недоимку за 2010 года в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <...>. Кроме того, в нарушение установленного п. 5 ст. 16 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» срока ФИО1 предоставила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год 01.12.2011 года. По факту нарушения законодательства о страховых взносах составлен Акт камеральной проверки от 01.12.2011 года, 29.12.2011 года начальником ГУ УПФ по Городецкому району вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по доначисленным пеням в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в сумме <...>; сумму финансовой санкции в размере <...> за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Определением суда от 16 мая 2012 года принят отказ от иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по доначисленным пеням, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично.

Решением суда от 21 мая 2012 года иск удовлетворен – с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана сумма финансовой санкции за непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в размере <...>, и в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера взысканной санкции, указывая, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 7 апреля 2010 года является адвокатом и работает в адвокатской конторе Городецкого района, и в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного Закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, непредставление плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение более 180 календарных дней по истечении установленного настоящим Федеральным законом срока представления такого расчета влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го календарного дня, но не менее <...>.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела установлено, и ФИО1 не отрицается, что она предоставила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год - 1 декабря 2011 года, т.е. по истечении 9 месяцев с момента наступления срока по представлению.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки начальником ГУ УПФ по Городецкому району вынесено решение от 29.12.2011 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 46 Федерального закона, в виде штрафа в сумме <...>.

Вместе с тем, отклоняя доводы ФИО1 о том, что вынесенное в отношении нее решение в части применения штрафной санкции в размере <...> неправомерно, поскольку при расчете суммы штрафных санкций не учтены смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что размер штрафной санкции определен решением начальника ГУ Управление Пенсионного фонда по Городецкому району 29.12.2011 года, которое ФИО1 не оспорено.

Данный вывод является неправильным, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 Федерального закона, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона N 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело ФИО1 не представлено, доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, в связи с чем, размер штрафной санкции определен ГУ Управление Пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области правомерно.

Представленные ФИО1 суду первой инстанции доказательства, также не подтверждают наличие указанных выше обстоятельств.

Так, представленная ФИО1 справка о доходах по форме 2-НДФЛ, подтверждает размер заработка за 2010 год (л.д. 38), и не свидетельствует о размере заработка в 2011 году (год привлечения в ответственности), ни в 2012 году (рассмотрение дела судом).

Доказательств несения расходов на организацию свадьбы старшего сына в январе 2010 года, ФИО1 не представлено, кроме того, данные события произошли до возникновения обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, и привлечения ФИО1 к ответственности в виде штрафа. Учеба младшего сына в Городецком агропромышленном техникуме также не свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО1, т.к. данных о том, что учеба является платной - не имеется (л.д. 53).

Иных доказательств наличия смягчающих обстоятельств, ФИО1 не представлено, и учитывая срок нарушения обязательств по предоставлению расчета, судебная коллегия не находит оснований для изменения (уменьшения) размера штрафной санкции.

Учитывая изложенное, неприменение судом нормы ст. 44 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не повлекло принятие неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: