Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «ДД.ММ.ГГГГ», которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований КВА, ЖСВ, КПВ, ЖДА, КВВ, КСВ к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» к КВА, ЖСВ, КПВ, ЖДА, КВВ, КСВ о выселении из общежития, - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» - ММГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения КВА, ЖСВ, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КВА, ЖСВ, КПВ, ЖДА, КВВ, КСВ обратились в суд с уточненным иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО о заключении договора социального найма.

В обоснование иска указали, что КВА, работающему в ГОУ «Новосибирский государственный аграрный университет», на семью, состоящую из 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера на жилую площадь в общежитии было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: НСО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца КВА и разрешения ректора им дополнительно была выделена комната № в указанном общежитии.

В предоставленных жилых помещениях семья сделала капитальный ремонт, провела водопровод, канализацию, выделила и оборудовала кухню, санузел, фактически оборудовала отдельное жилое помещение.

В спорном жилом помещении все члены семьи зарегистрированы по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время здание общежития по <адрес> в <адрес> НСО закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением «Новосибирский государственный аграрный университет».

Осенью 2014г. к обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма комнат, но получили отказ со ссылкой на то, что здание, в котором находится помещение, является общежитием. Полагая, что вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, с разрешения собственника, проживают в нем по настоящее время, производят оплату коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением; иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеют, стоят на очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в настоящее время жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и в качестве общежития не используется, просят возложить на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет», обязанность заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение - комнаты 8 и 9 в <адрес>, в поселке <адрес> с КВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состав семьи из шести человек, включая ЖСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО обратилось со встречным иском о выселении истцов, в обоснование встречного иска указали, что общежитие ФГБОУ ВПО «НГАУ» по адресу: НСО, <адрес> закреплено за НГАУ на праве оперативного управления и является федеральной собственностью. Ответчики (истцы по первоначальному иску) проживают в общежитии по <адрес> и занимают комнаты №. На спорное жилое помещение между КВА и НГАУ был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора предусмотрено, что по истечении срока договора - ДД.ММ.ГГГГ., а также при досрочном его прекращении, наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение по акту.

Срок договора истек, но КВА с семьей по окончании срока договора не передал истцу по встречному иску спорное жилое помещение и продолжает проживать. В настоящее время у ответчиков (истцов по первоначальному иску) отсутствуют права по пользованию спорным жилым помещением, в связи с чем ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, препятствуют заселению иных граждан, имеющих право на проживание в общежитии НГАУ, чем нарушают права истца по встречному иску на распоряжение жилым помещением в общежитии. Ответчикам неоднократно направлялись требования о выселении из занимаемого жилого помещения, но они отказываются в добровольном порядке исполнить требования истца, что привело к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Просили выселить из общежития НГАУ по адресу: НСО, <адрес> ком. №КВА, ЖСВ, КПВ, ЖДА, КВВ, КСВ; взыскать солидарно с КВА, ЖСВ, КПВ, ЖДА в пользу ФГБОУ ВПО НГАУ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6205,02 (шесть тысяч двести пять) рублей 02 коп.

Новосибирским районным судом НСО постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО «НГАУ» просит решение отменить полностью и удовлетворить исковые требования ФГБОУ ВПО «НГАУ».

В обоснование доводов указано, что судом неполно исследованы материалы дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечено, что доказательств выдачи ордера на комнату №КВА, а так же доказательств оснований для выделения комнат истцам в общежитии в материалах дела не имеется.

Указывают, что применение судом норм ГК РФ о договоре найма жилого помещения, противоречит фактическим обстоятельствами дела, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен срочный договор коммерческого найма.

Считают вывод суда об отказе в выселении К не основан на законе.

Не согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Отмечают, что исчисляя срок исковой давности с момента увольнения КВА, суд не принял во внимание юридически значимый факт заключения договора найма с К, который является единственным доказательством законного проживания семьи К в спорных помещениях. Считают, срок необходимо исчислять с момента окончания гражданско-правового договора с КВА – с ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу от прокурора <адрес>, К и Ж, поступили возражения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К о возложении обязанности заключить договор социального найма сторонами не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, чтообщежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в ведение органов местного самоуправления не передавалось и в соответствии с действующим законодательством передаче не подлежит, так как относится к социальной инфраструктуре высшего образовательного учреждения федеральной формы собственности, а жилые помещения в таком общежитии приватизации не подлежат.

Спорные жилые помещения в общежитии находятся в оперативном управлении ФГБОУ В ПО «НГАУ», что подтверждается свидетельством о регистрации права оперативного управления на здание общежития № по <адрес>.

Общежитие по <адрес> в г. Новосибирске является федеральной собственностью, было построено и введено в эксплуатацию именно в качестве общежития, имеет статус общежития, все проживающие в нем заселены временно; общежитие укомплектовано специализированным штатом работников и обслуживающего персонала; обслуживается университетом, администрация которого обеспечивает эксплуатацию, предоставление коммунальных услуг, оборудование инвентарём и ремонт общежития.

КВА с членами своей семьи вселился в комнату 9 общежития ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера на жилую площадь в общежитии, на период работы в НГАУ, что подтверждается архивной выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации семьи К в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке (Т.2 л.д.79) КВА был уволен с работы в НГАУ ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № - К по собственному желанию.

При этом истец (ответчик) остался с семьей проживать в спорной квартире.

В соответствии с трудовой книжкой ЖСВ последняя ДД.ММ.ГГГГ год была принята на работу на должность сторожа общежития УЧХОЗа. Уволена с работы, в связи с сокращением штатов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации Верх-Тулинского сельсовета <адрес> НСО № от ДД.ММ.ГГГГ., семья ЖСВ, в составе 5 человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный Аграрный университет и КВА заключили договор, согласно которому КВА принял в срочное возмездное пользование жилое помещение для проживания семьи из 6 человек.

Согласно Расчетной книжке КВА оплачивалась арендная плата за проживание.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований К, Ж, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60,109 ЖК РФ, исходил из того, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного в общежитии, которое находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «НГАУ» и относится к социальной инфраструктуре высшего образовательного учреждения, в связи с чем пришел к правильному выводу о необоснованности требований истцов о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении семьи КВА, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, и учитывая, что ст. 684 ГК РФ предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, а истцом не выполнены требования абз. 2 указанной нормы, пришел к выводу, что договор считается продленным на тех же условиях, а требование о выселении не основано на законе.

Кроме того, судом учтено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении к требованиям о выселении из служебного жилого помещения срока исковой давности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно к данным правоотношениям применены нормы о договоре найма жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Определяя характер возникших правоотношений, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению помещения в возмездное пользование на основании договора коммерческого найма, и к возникшим правоотношениям должны быть применены положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, одним из условий заключения договора найма являлось условие о передаче жилого помещения во владение и пользование за плату. Кроме того, был определен срок, на который заключен договор, порядок его расторжения, а так же ответственность за несвоевременную оплату нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «ДД.ММ.ГГГГ» оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: