Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от
8 июля 2020 г. которым гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «Национальный стандарт», Южному филиалу АО Банк «Национальный стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, передано по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области,

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к АО Банк «Национальный стандарт», Южному филиалу АО Банк «Национальный стандарт» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ФИО3, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы, либо по месту жительства истца в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судом постановлено обжалуемое определение.

С данным определением не согласился представитель истца по доверенности ФИО2, обратился с частной жалобой, в которой указал, что вынесенное определение нарушает права истца, вынесено без учета позиции сторон, в связи с чем просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, определив иск подсудным Центральному районному суду
г. Волгограда.

Передавая гражданское дело по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области, суд первой инстанции, указал, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>, а ответчик юридическое лицо расположен по адресу: <адрес>; передал дело на рассмотрение дела по месту регистрации истца.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Вышеприведенные обстоятельства и требования закона судом учтены не были.

При подаче иска истцом указан адрес жительства <адрес>.

Вывод суда о направлении дела по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области, по месту регистрации истца, по правилам территориальной подсудности, без учета мнения истца судебная коллегия считает основанным на ошибочном толковании и применении норм права.

Истцом подано заявление по месту нахождения Южного филиала АО Банк «Национальный стандарт», расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт» в соответствии с протоколом №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров АО Банк «Национальный стандарт», протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления АО Банк «Национальный стандарт» переведен в статус внутреннего структурного подразделения Банка с наименованием Волгоградский дополнительный офис АО Банк «Национальный стандарт».

Запись о прекращении деятельности Южного филиала АО Банк «Национальный стандарт» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения деятельности Южного филиала АО Банк «Национальный стандарт».

Таким образом, судом первой инстанции сделано верное суждение о неподсудности спора Центральному районному суду г. Волгограда.

Как следует из представленных материалов, трудовой договор заключен истцом с ПАО КБ «РусЮгбанк», местонахождение которого указано по адресу:
<адрес>, в п. 2.1 установлена место исполнения трудового договора в подразделении «Ворошиловский дополнительный офис» (л.д. 15-23).

В дополнительном соглашении к трудовому договору работодателем указан АО Банк «Национальный стандарт», местонахождение Южного филиала АО Банк «Национальный стандарт» указано по адресу: <адрес>, местом исполнения трудовых отношений в соответствии с п. 1.2 указано Ворошиловский дополнительный офис обособленного структурного подразделения Южный филиал, в соответствии с п. 1.3 рабочим местом работника является Южный филиал АО Банк «Национальный стандарт» <адрес> (л.д. 27).

Из представленных к иску материалов следует, что ФИО1 фактически осуществляла свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности Ворошиловским районным судом
г. Волгограда, по месту фактического исполнения трудового договора.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по месту исполнения трудового договора, для рассмотрения.

Доводы частной жалобы, что определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 мая 2020 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, при этом указано, что местонахождение надлежащего ответчика (юридического лица), не лишает истца права на рассмотрение ее иска в Центральном районном суде г. Волгограда, не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2020 г. о направлении дела по подсудности отменить, дело направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения.

Председательствующий: