Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО12 С,И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10 и апелляционной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 С,И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО6 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - остановочного комплекса, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО7 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО7 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска, на срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО7 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении <данные изъяты> месяцев с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО12 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес>) для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска, на срок ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО12 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении <данные изъяты> месяцев с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО2 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> для размещения остановочного комплекса на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности арендатора переданы ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО4 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении <данные изъяты> месяцев с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО3 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу по <адрес> для эксплуатации временного торгового киоска «<данные изъяты>», на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО5 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении <данные изъяты> месяцев с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО3 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по <адрес> для эксплуатации торгового киоска, на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности арендатора переданы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ФИО1 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска по продаже книгопечатной продукции, на неопределенный срок.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ее наследниками являются ФИО8 и ФИО9, в состав наследства входят права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» направило ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении <данные изъяты> месяцев с даты получения уведомления.

ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9 не являются индивидуальными предпринимателями.

ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9 обратились в суд с иском к Мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», КУМИ мэрии г. Ярославля с требованиями о признании договоров аренды действующими и не подлежащими более расторжению, заключенными на максимальный срок. В иске указали, что с ДД.ММ.ГГГГ всем истцам были направлены уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке, без всяких нарушений договоров со стороны арендаторов. Арендная плата вносится регулярно, требований об освобождении земельных участков мэрия г. Ярославля не предъявляет, что свидетельствует о том, что действие договоров аренды не прекратилось.

Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что расторжение договора аренды на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не поставлено в зависимость от нарушения какой-либо из сторон условий договора, это право арендодателя. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ уведомления о прекращении договоров аренды направлялись лицам, арендуемые земельные участки которых вошли в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля. Данная мера не преследует цели освобождения земельных участков и прекращения торговой деятельности арендатора, а направлена на недопущение одновременного начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с действующим договором аренды и договором на право размещения временного сооружения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны представители истцов ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9 по доверенности ФИО10 и ФИО11 В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителей истцов по доверенности ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что не повлекло нарушений прав истцов. Положения ст. 12 ГК РФ не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора действующим и не подлежащим расторжению.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Правовые последствия прекращения договора аренды предусмотрены в ст. 622 ГК РФ и состоят в том, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в силу пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно ст. 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу части 3 статьи 10 указанного Закона разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов утверждены постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772. На территории Ярославской области также принят приказ Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

С ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с указанным Законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 3 статьи 10 указанного Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности отнесены полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта может устанавливаться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных нормативных предписаний решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Устав города Ярославля», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям муниципалитета города Ярославля отнесено утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, а к полномочиям мэрии города Ярославля - разработка данной схемы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решением муниципалитетом города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме того, муниципалитетом города Ярославля принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» (далее - Решение муниципалитета города Ярославля №), которым определено, что право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц и граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу этого решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора.

Также данным нормативным актом предусмотрено, что юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов при соблюдении ряда установленных требований.

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории города Ярославля фактически отсутствовал порядок размещения нестационарных торговых объектов и возможность оформления правовых отношений по использованию территории города под размещение таких объектов, о чем ответчики не могли не знать.
В данном случае целью заключения договоров аренды для истцов являлась возможность ведения хозяйственной деятельности и получения дохода от эксплуатации нестационарного торгового объекта на законном основании. При этом ответчики, осуществляя полномочия собственника и арендодателя земельного участка, вправе проводить контроль за использованием земельного участка на предмет его соответствия условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Однако из материалов дела следует, что истцами в ходе эксплуатации нестационарных торговых объектов, места размещения которых в настоящее время также включены в Схему, не допускалось нарушений закона и иных нормативных правовых актов, а также условий договоров аренды, арендная плата вносилась арендаторами регулярно и на момент рассмотрения спора в суде.

Ответчики не отрицали, что единственным основанием для прекращения договоров аренды указывалось полномочие, предоставленное арендодателю п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Судебная коллегия расценивает действия арендодателя как злоупотребление правом, поскольку арендодатель, расторгая в одностороннем порядке договоры аренды, действовал явно в ущерб интересам арендаторов, в результате чего граждане утрачивали возможность на законных основаниях использовать арендованные ими земельные участки, при этом расторжение договоров произведено в условиях отсутствия у истцов задолженности по арендной плате и до утверждения органами местного самоуправления соответствующей схемы и порядка размещения нестационарных торговых объектов.

Массовое расторжение договоров аренды земельных участков под нестационарными торговыми объектами со стороны органов местного самоуправления до утверждения в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов по существу означает их намерение осуществить пересмотр мест размещения таких объектов, что нарушает требование, установленное ч. 6 ст. 10 указанного Закона.

Наличие у граждан-арендаторов права оформить отношения без проведения торгов после принятия муниципалитетом города Ярославля решения №, а также отсутствие у арендодателя намерения требовать фактического освобождения земельного участка не являются правовыми основаниями для законного расторжения договоров аренды, поскольку истцы, действуя разумно и добросовестно, вправе рассчитывать на сохранение за ними возможности заниматься хозяйственной деятельностью в период, когда уполномоченные органы субъекта Российской Федерации и местного самоуправления не установили новый порядок оформления договорных отношений, в том числе временного и действующего с ДД.ММ.ГГГГ до утверждения указанной схемы.

Судебная коллегия критически относится к доводам ответчиков о необходимости исключения взимания двойной платы с граждан-арендаторов. В силу ст. 4 и 422 ГК РФ изменение действующего законодательства само по себе не является основанием для прекращения действия ранее заключенных договоров. В связи с этим без расторжения договоров аренды земельных участков и их освобождения правовых оснований для взимания платы за размещение торгового места не имеется.

Арендодатель при этом не был лишен права урегулировать сроки аренды путем внесения изменений в существующие договоры либо заявить о его прекращении в одностороннем порядке после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и принятия Решения муниципалитета города Ярославля №.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном споре защита прав истцов подлежит путем признания действующими договоров аренды земельных участков, в результате чего будет восстановлено положение истцов, существовавшее до одностороннего отказа арендодателя от договоров.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания договоров аренды действующими.

Доводы апелляционных жалоб в части признания договоров аренды заключенными на максимальный срок судебной коллегией отклоняются, поскольку положения ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, установившего максимальные сроки аренды земельного участка, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и потому не распространяются на отношения по аренде земельных участков, основанных на договорах, заключенных ранее этой даты, в силу положений ст. 4 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2016 года отменить. Принять новое решение.

Признать действующими договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО12 С,И., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 С,И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 в остальной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО12 С,И., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10 и апелляционную жалобу представителя ФИО7 по доверенности ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи