Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сасиной Т.В. по доверенности Горянина И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 марта 2016 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявленных требований Сасиной Т.В. - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения представителя Сасиной – Горянину И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя ПО «Развитие Региона» - Сурун И.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сасина Т.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Развитие Региона» о возврате паевого взноса в натуральной форме и признании решения заседания Совета общества в части ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что межу истцом и ответчиком 08.09.2015 года был заключен договор о внесении в паевой фонд в качестве паевого взноса земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, СХПК им. Степана Разина, площадью 6579 га, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63-63-32/026/2012-086.

07.11.2015 года истец прекратил свое членство в Потребительском обществе «Развитие Региона» на основании заявления о выходе. Сасина Т.В. также просила вернуть паевой взнос в натуральной форме.

Решением Совета ПО «Развитие Региона» в возврате паевого взноса в натуральной форме отказано и определено произвести возврат паевого взноса в денежном выражении на основании годовой бухгалтерской отчетности.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика никаких действий по возврату имущественного взноса не произведено.

Считает, что решение Совета общества от 23.11.2015 года в части отказа в возврате паевого взноса в натуральной форме и выплате стоимости паевого взноса на основании годовой бухгалтерской отчетности является ничтожным, поскольку оно противоречит закону и Уставу общества, которым предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество, как и п.9.3 договора о внесении в паевой фонд. При этом п.20 Устава не предусматривает требований к срокам возврата паевого взноса в натуре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом уточненных требований Сасина Т.В. просила суд признать решение заседания Совета Потребительского общества «Развитие Региона» от 23.11.2015 года в части возврата Сасиной Т.В. паевого взноса в денежном выражении на основании годовой бухгалтерской отчетности - ничтожным, обязать Потребительское общество «Развитие Региона» возвратить паевой взнос в натуральной форме: в вид земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 63-63-32/026/2012086.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сасиной Т.В. по доверенности Горянина И.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.09.2015 года Сасина Т.В. обратилась с заявлением в совет Потребительского Общества «Развитие Региона» о принятии в члены (пайщики) общества.

Протоколом №2/9 от 07.09.2015 года ПО «Развитие региона» Сасина Т.В. была принята в члены пайщики и ею были оплачены вступительный и минимальный паевой взнос.

Судом установлено, что Сасина Т.В. обратилась в Совет ПО «Развитие Региона» с заявлением 2 вз/15 на участие в целевой программе «Денежные займы». Согласно указанному заявлению, истец просила включить её в состав участников Целевой программы «Денежные займы» и предоставить займ в размере 70 000 рублей на срок 6 месяцев. Согласно указанному заявлению, истец заявила о готовности предоставить обеспечение договора займа в виде 106/197385 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 579,50 га, адрес местонахождение объекта: Самарская область, Ставропольский район, СХПК им. Степана Разина, кадастровый номер 63:32:0000000:0063.

08.09.2015 года между Сасиной Т.В. и Потребительским обществом «Развитие Региона» был заключен договор о внесении в паевой фонд Потребительского Общества «Развитие Региона» земельного участка, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Стоимость имущества в соответствии с условиями указанного договора определена по соглашению сторон и составляет 70 000 рублей.

Указанное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок было внесено истцом в качестве паевого взноса, что подтверждается актом приема - передачи паевого взноса от 08.09.2015 года.

Судом также установлено, что 08.09.2015 года между сторонами был заключен договор займа и дополнительное соглашение к договору займа. Согласно пункту 1.1 договора займа, в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2015 года, в соответствии с Положением о целевой программе Денежные займы» в целях финансовой стабилизации пайщика Заимодавец (ПО «Развитие Региона») предоставляет Заемщику (Сасина Т.В.) заем, а Заемщик обязуется его возвратить Заимодавцу на условиях договора займа. Размер займа 70 000 рублей, срок пользования займом 6 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1.2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 106/197385 доли в праве общей2 долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельхоз. Назначения, площадью 6 579,50 га, адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, СХПК им Степана Разина, кадастровый (условный) номер 63:32:0000000:0063. Обеспечение оформляется в виде внесения паевого взноса в ПО «Развитие Региона» на основании Договора о внесении паевого взноса в паевой фонд ПО «Развитие Региона».

Установлено, что 07.11.2015 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о добровольном выходе из кооператива и возврате паевого взноса.

Согласно Проколу № 1/11-15 заседания Совета ПО «Развитие Региона» заявление о добровольном выходе из ПО «Развитие Региона» истца было удовлетворено. В возврате паевого взноса в натуральной форме отказано и определено произвести возврат паевого взноса в денежном выражении на основании годовой бухгалтерской отчетности.

Отказывая в удовлетворении требований Сасиной Т.В. о возврате паевого взноса в натуральной форме, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских-обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество действует на основании Устава.

В силу статьи 9 указанного Закона в Уставе потребительского общества должен определяться, в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества и порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат.

Пайщики потребительского общества имеют право вступать в него и выходить из него на добровольной основе, как установлено в статье 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В соответствии со статьи 13 указанного Закона членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщиков, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно статье 14 Закона, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Таким образом, выдача паевого взноса в натуре должна быть предусмотрена уставом ПО «Развитие Региона».

Согласно статье 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Между тем, Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 14) закрепляет возможность возврата паевого взноса в имущественном выражении при условии, что это предусмотрено уставом потребительского общества.

В соответствии с пунктом 16 Устава ПО «Развитие Региона», заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества.

Согласно пункта 20 Устава ПО «Развитие Региона», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, установленных на основании годовой бухгалтерской отчетности, в течение трех календарных месяцев со дня решения о его выходе или исключении из Общества, принятого годовым общим собранием пайщиков Общества.

В соответствии с пунктом 22 Устава ПО «Развитие Региона», выдача паевого взноса возможна в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Таким образом, выдача паевого взноса в натуре предусмотрена уставом ПО «Развитие Региона», однако изложенным пунктом устава установлена возможность, а не обязанность общества выдать паевой взнос в натуре. Данная норма предусматривает только право Совета общества принять решение о выдаче выбывшему пайщику паевого взноса в денежной либо натуральной формах.

Между тем, установлено, что Советом ПО «Развитие Региона» в рамках компетенции, при наличии кворума присутствующих было принято решение о возврате Сасиной Т.В. паевого взноса в денежном выражении в соответствии с Уставом ПО «Развитие Региона».

При таких обстоятельствах, когда установлено, что обязательства по возврату суммы займа, в обеспечение исполнения которых было внесено имущество в качество паевого взноса в ПО «Развитие Региона» истцом не исполнены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сасиной Т.В.

Разрешая вопрос о признании решения заседания Совета ПО «Развитие Региона» от 23.11.2015 года в части возврата паевого взноса в денежном выражении на основании годовой бухгалтерской отчетности – ничтожным, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Совета общества принято в соответствии с законом и положениями Устава общества, в связи с чем, решение Совета является законным.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым ответить, что заявленные исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом заявлены требования о возврате земельного участка кадастровый номер 63-63-32/026/2012-086 в натуральной форме, хотя фактически земельный участок с указанным кадастровым номером в качестве паевого взноса не передавался, в качестве паевого взноса истцу принадлежит лишь доля в общей долевой собственности в земельном участке общей площадью 6579 га, доля в праве 106/197385 категория земель – земли сельхозназначения, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сасиной Т.В. по доверенности Горянина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи