Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Победа» к ООО «Авангард-Агро Воронеж» и Бондареву ФИО8 о признании незаконным выдела земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>», кадастровый №; о признании незаконным записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и № права общей долевой собственности ООО «Авангард-Агро Воронеж» и Бондарева ФИО9, записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый №; аннулировании и исключении сведений о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, на территории колхоза «Победа», кадастровый номер №

по частной жалобе генерального директора ООО «Победа» - Кочетова Н.П.

на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2016 года

(судья Борис Е.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» <адрес> отказано в иске к ООО «Авангард-Агро Воронеж» и Бондареву ФИО10 о признании незаконным выдела земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый №; о признании незаконным записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и № права общей долевой собственности ООО «Авангард-Агро Воронеж» и Бондарева ФИО11, записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №; аннулировании и исключении сведений о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый № (л.д. 232-233, 234-242 том 3).

08 августа 2016 года от представителя ООО «Победа» в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 29.04.2016 года (л.д. 81-82 т.4).

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2016 года замечания представителя ООО «Победа» Кочетова Н.П. на протокол судебного заседания от 29.04.2016 года по настоящему гражданскому делу возвращены заявителю (л.д. 88 том 4).

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО «Победа» - Кочетов Н.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи от 29 сентября 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 95-96 т. 4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Авангард-Агро Воронеж» и представителя Бондарева С.Н., явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Судья первой инстанции, возвращая замечания на протокол судебного заседания от 29 сентября 2016 года, сослался на то, что замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока от представителя ООО «Победа» в суд не поступало.

С данными выводами судьи не может согласиться судебная коллегия, поскольку положения ст. 232 ГПК РФ не предусматривают возможность возврата замечаний на протокол судебного заседания, напротив они, как в случае удостоверения их правильности, так и в случае несогласия с ними, то есть в любом случае, приобщаются к материалам дела.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2016 года, поданные представителем ООО «Победа» - Кочетовым Н.П.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии