Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Управления Федерального Казначейства по <адрес>ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 и ФИО2-Башировны о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2-Б. обратились в суд с иском к МВД по <адрес> о взыскании не выплаченного денежного довольствия.

Вместе с исковым заявлением, ФИО1 и ФИО2-Б. заявили ходатайство о разблокировки счетов МВД по <адрес> в качестве обеспечительных мер по исковым требованиям.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 и ФИО2-Б. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд обязал УФК по <адрес> возобновить операции по лицевым счетам МВД по <адрес>, включая лицевые счета его структурных подразделений до окончания рассмотрения данного гражданского дела.

В частной жалобе УФК по <адрес> просит определения суда о принятии обеспечительных мер отменить, как вынесенное в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Проверив основания подачи частной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит рассмотрению в порядке апелляции.

Так, правом подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

УФК по <адрес> не является стороной по делу и не привлечено судом в качестве необходимого участника судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 29 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба УФК по <адрес> на определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по <адрес>ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 и ФИО2-Башировны о принятии обеспечительных мер оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи