Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению социальной политики администрации Губкинского городского округа о признании незаконным решения Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в Управление социальной политики администрации Губкинского городского округа с заявлением о предоставлении регионального материнского (семейного) капитала на приобретение строительных материалов для проведения капитального ремонта жилого помещения по месту проживания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала.

Решением Управления от 05.08.2016 в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала ФИО1 отказано ввиду отсутствия у родителей несовершеннолетней прав на жилое помещение по месту проживания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились с заявлением, в котором просили признать незаконным названное решение и обязать Управление социальной политики администрации Губкинского городского округа назначить и произвести выплату средств регионального материнского (семейного) капитала на проведение капитального ремонта в жилом помещении по месту жительства ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 83 Социального кодекса Белгородской области право на предоставление мер социальной защиты в форме регионального материнского (семейного) капитала имеют женщины при рождении, начиная с 1 января 2012 г., третьего и последующих детей.

Порядок назначения выплаты и распоряжения средствами регионального материнского (семейного) капитала устанавливается правительством Белгородской области (п. 1 ст. 85 Социального кодекса).В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГА (л.д.20) у ее матери ФИО1 возникло право на получение регионального материнского капитала.

26 июля 2016 года ФИО1 обратилась в Управление социальной политики администрации Губкинского городского округа с заявлением о назначении регионального материнского (семейного) капитала на проведение капитального ремонта жилого помещения по месту проживания ребенка ФИО2, по адресу: <адрес> (л.д.61-65), находящегося в частной собственности у других лиц – ФИО4 и ФИО5, являющихся детьми супругов И-вых.

Согласно п. 3.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 12 января 2015 г. N 4-пп, при направлении средств материнского капитала на проведение капитального, текущего ремонта в жилом помещении по месту проживания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала, специалистом уполномоченного органа в рамках межведомственного взаимодействия запрашиваются сведения о государственной регистрации права собственности гражданина или супруга гражданина на жилое помещение, в котором осуществляется проведение капитального, текущего ремонта по месту проживания ребенка, или сведения о социальном найме жилого помещения, если оно находится в муниципальной собственности.

Довод в апелляционной жалобе о том, что отказ в выплате материнского капитала не соответствует требованиям Социального кодекса Белгородской области и Порядку, не предусматривающим в качестве обязательного условия для выплаты предоставление заявителем документов о наличии у него права собственности на жилое помещение, в котором проживает ребенок и проводится капитальный (текущий) ремонт, основан на неправильном толковании примененных судом норм материального права.

Названное условие является обязательным в силу предписаний, содержащихся в п. 3.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 12 января 2015 г. N 4-пп.

Установив, что квартира, в которой осуществляется проведение капитального (текущего) ремонта по месту проживания ребенка, не принадлежит на праве собственности родителям ребенка, в связи с рождением которого возникло право на получение материнского капитала, суд пришел к обоснованному выводу о правильности решения Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа от 05.08.2016 об отказе в назначении регионального материнского (семейного) капитала.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 7 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению социальной политики администрации Губкинского городского округа о признании незаконным решения Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа об отказе в предоставлении средств регионального материнского (семейного) капитала оставить без изменения, апелляционную жалобу И-вых – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи