Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «33-й трест» о признании публичных торгов по продаже заложенного имущества, в ходе исполнительного производства недействительными и недействительности договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 31 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «33-й трест» - ФИО2, представителя ТУ Росимущество в Республике Башкортостан – ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что дата в 12.28 ч. было дано извещение о проведении торгов дата в 9-00 по адресу: адрес, адрес путем его размещения в сети «Интернет» по адресу официального сайта www.torgi.gov.ru, так же информация о торгах опубликована в периодическом издании - газете «адрес» №... (28757) дата Ответчиком были организованы публичные открытые торги по продаже имущества третьего лица (должника КПВ), а именно жилой квартиры площадью 49,6 кв.м., кадастровый №..., находящейся по адресу: адрес.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «33-й трест», который выступал продавцом.

Истец являлся участников торгов, что подтверждается поданной заявкой с отметкой о принятии ООО «33-й трест».

Истец считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ, поскольку ФИО1, был отстранен от участия в торгах незаконно, без объяснения каких-либо причин со стороны комиссии ООО «33-ий трест». Ему не выдан никакой письменный документ с указанием реальных причин о не допуске и снятии с публичных торгов.

дата ФИО1 были поданы 2 телеграммы с просьбой выдать мотивированный ответ и/или протокол о снятии с торгов в письменном виде, а также досудебная телеграмма о том, что в случае отказа в его правах за ним остается право обратиться в суд. Данные телеграммы ООО «33-ий трест» принять отказался.

При проведении первых торгов, состоявшихся дата истец с тем же набором документов был допущен к торгам, но торги не состоялись ввиду несоблюдения количества участников торгов, а в повторных торгах с абсолютно таким же пакетом документов ФИО1 снят. Считает, что данные нарушения ущемляют его конституционные права, как гражданина РФ о праве свободно участвовать в публичных торгах.

Указывает на то, что извещение в публичных торгах было опубликовано в ненадлежащем периодическом издании, с учетом объема тиража «адрес» поскольку тираж содержит около 10 тыс. газет, который распространяется по территории Республики Башкортостан (и за её пределами) с населением в 4 млн. человек, что недопустимо, поскольку информация не может быть распространена свободно и быть доступна каждому гражданину.

Так же в нарушении данной нормы в извещении нарушен порядок предоставления информации об обременениях, а именно не указано, что у квартиры имеется задолженность по коммунальной плате. В извещении отсутствует исчерпывающая информация об оформлении заявки для участия в торгах, не указан список дополнительных документов которые должны быть приложены к заявке с той целью, чтобы участник торгов не был снят из за документов, которые у есть, но он не смог их приложить из за неполноты предоставления сведений по заполнению заявки со стороны реализатора - продавца торгов, а именно ООО «33-ий трест».

На официальном сайте жилая квартира по адресу: адрес числится как лот №..., а в печатном издании тот же объект недвижимости фигурирует под номером лота №.... Данная информация не позволяет однозначно определить какой лот, и какой объект недвижимости будет торговаться под номерами №... или №....

Поскольку указанное объявление противоречило действующему законодательству, то его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Истец просил суд признать публичные торги по реализации жилой квартиры площадью 49,6 кв.м., кадастровый №..., находящейся по адресу: адрес, принадлежащей должнику КПВ, недействительными. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Единственный довод организатора торгов о том, что его не допустили к участию в торгах - то обстоятельство, что внесенные им 136 240 руб. по первым торгам как задаток, не могли якобы учитываться как задаток за вторые торги, находит необоснованным. Полагает также, что ответчик нарушил права должника КПВ, по тем основаниям, что квартира могла бы продаться за более высокую цену.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. 1-4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении должника КПВ в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк», где предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес от дата квартира, принадлежащая КПВ, арестованная в рамках исполнительного производства, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на основании заключенного государственного контракта №... от дата поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО «33-й трест».

На официальном сайте УФССП было размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «33-й трест».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано дата в газете «...» №... (28742) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

В Информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 подал заявку на участие в торгах, оплатив задаток в сумме 136 240 руб. чек-ордером №... от дата.

Протоколом от дата№... окончания и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ от дата снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15 %, установлена в размере 2 724 800 руб.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано дата в газете «...» и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.

ШТК, НЗР, ФИО1, КЛИ, ШЕП, КИА, АРТ были поданы заявки на участие в повторных торгах.

Действительно дата истец ФИО1 подал заявку на участие в торгах с приложением документов: заявление с просьбой уплаченный задаток в размере 136 240 руб. чек-ордером №... от дата за участие в торгах по продаже заложенного, арестованного имущества, а именно квартиры, по адресу: адрес, зачесть за участие в повторных торгах за тот же объект недвижимости, которые состоятся дата, копию чек-ордера №... от дата.

Участниками торгов по продаже лота №... – квартиру, расположенной по адресу: адрес, площадью 49,6 кв.м., признаны НЗР, ШТК, КИА, АРТ

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Довод истца о том, что опубликование сведений о торгах в печатном издании газета «...» нарушает правила проведения торгов судом первой инстанции верно отклонено.

Указом Президента Республики Башкортостан от 26.09.1996 № УП-629 установлен перечень печатных изданий, являющихся официальными источниками Правительства Республики Башкортостан, это четыре печатных издания: «...», «...», «...» и «...».

Таким образом, информационное сообщение, опубликованное дата в газете «...» о проведении торгов по реализации спорного имущества обоснованно было опубликовано в официальном источнике на русском языке.

Торги по реализации имущества проведены без нарушения сроков опубликования сведений об их проведении, содержащихся в ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, извещение о предстоящих публичных торгах дата опубликовано в печатном издании за 16 дней до даты их проведения.

Информация о предстоящих торгах была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://torgi.gov.ru.

Суд первой инстанции верно указал, что возложенную законом обязанность заблаговременного извещения участников о предстоящих дата торгах ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «33-й трест» выполнило в полном объеме, тем самым не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах в результате неполной информации на сайте www.torgi.gov.ru, а также того, что размещение данной информации в ином виде могло повлиять на привлечение потенциальных покупателей, материалы дела не содержат. Напротив, судом установлено, что, несмотря на это, в аукционе приняло участие четверо покупателей, в то время как при проведении первых торгов, проведение которых было в точном соответствии с требованиями закона, не было принято ни одной заявки и торги были признаны не состоявшимися.

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Довод жалобы о том, что организатор нарушил двухмесячный срок проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества на реализацию, основанием для признания торгов недействительными не является, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не повлекло за собой нарушения прав истца.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений об обременении квартиры задолженностью по коммунальной плате не является нарушением правил проведения торгов.

Указание на то, что в сообщениях в газете и на сайтах указаны разные номера лотов, что не позволяет идентифицировать объект, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание. Как следует из пояснений представителя ООО «33-й трест», общество не само размещает информацию о торгах, объявление в газету передаются по электронной почте, впоследствии на сайт в «Интернете», впоследствии «Интернет» при публикации объявлений самостоятельно выставляет лот. Кроме того, заявка подается не по лоту, а по наименованию имущества.

В этой связи, реализованное с торгов имущество и место его расположения надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования с. 554 ГК РФ при продаже объекта недвижимости не нарушены.

Протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от дата№..., победителем торгов была признана НЗР предложившая наибольшую цену.

Претендент ФИО5 обоснованно не признан участником торгов, поскольку им нарушены условия предоставления документов и внесения задатка для участия в торгах, что верно установлено судом первой инстанции.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедур (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а признание только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги могут быть призваны недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Следовательно, заинтересованной стороной. Оспаривающей результаты торгов в судебном порядке должно быть доказано два обстоятельства: при проведении торгов были допущены нарушения и указанные нарушения повлияли на результаты торгов и определения победителя.

Суд первой инстанции законно указал на то, что ФИО1, подавший заявление о зачете в счет задатка денежных средств в размере 136 240 руб., подлежащих возврату, не мог считаться претендентом, внесшим задаток в соответствии с условиями аукциона, поэтому не мог быть признан участником аукциона.

Поскольку в аукционной документации указано, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 115 804 руб. не позднее срока окончания приема заявок на участие в торгах на счет №..., УФК по РБ (ТУ Росимущества в РБ), Отделение НБ РБ адрес БИК №... л/с №... ИНН №... КПП №..., либо на счет организатора торгов, указанный на сайте www.torgi.gov.ru, назначение платежа: задаток для участия в торгах по продаже заложенного (арестованного) имущества: (указывается полное наименование имущества).

Заявление ФИО1 о зачете суммы задатка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к условиям проведения торгов.

Поскольку претендентом ФИО1 задаток внесен не в форме, установленной условиями аукциона, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что организатором торгов ООО «33-й трест» обоснованно не был допущен к участию в торгах ФИО1

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения истца ФИО1, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов не представлено, а потому требования о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными судом первой инстанции обосновано оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик нарушил права должника КПВ, по тем основаниям, что квартира могла бы продаться за более высокую цену, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку по сути отношения к исковым требованиям ФИО1 не имееют и направлены якобы на защиту прав иного лица.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Е.В. Жерненко

С.Р. Родионова

Справка: судья Абдрахманова Н.В.