Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца ФИО3, ФИО4, являющейся одновременно представителем третьего лица администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ответчика ФИО2, заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия

установила:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 на условиях договора социального найма занимает комнату № ... площадью 9,70 кв.м. в доме коридорного типа по адресу: .... Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2018 № 1352 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен занимаемой комнаты ответчику предложено другое жилье по договору социального найма – комната общей площадью 15,8 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., расположенная в четырехкомнатной квартире № ... дома ... корпус ... по ул. ... в г..... Поскольку ответчик от предложенного варианта отказался, администрация г.Екатеринбурга с учетом уточнения исковых требований просила выселить ФИО2 из комнаты площадью 9,7 кв.м. по адресу: ... с предоставлением ему по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – комнаты общей площадью 15,8 кв.м., в том числе жилой площадью 11,3 кв.м., расположенной в четырехкомнатной .......

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2020 (с учетом определений от 22.07.2020, 28.08.2020, от 09.10.2020 об исправлении описок) исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО2 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что обращение администрации г. Екатеринбурга в суд с иском о выселении с предоставлением иного жилого помещения возможно только после повторного отказа от предложенного варианта к отселению. Он отказался только от переселения в спорную комнату, при этом с первоначально предложенным истцом вариантом для отселения – комнатой площадью 15,8 кв.м в квартире № ... дома ... по ул. ... в г. ... он согласился. Судом правомерность отказа в предоставлении указанной комнаты в квартире ... дома ... по ул. ... в г. ... не проверялась. Также указывает, что его отказ от переселения в спорную комнату обусловлен тем, что в квартире проживает семья П.Л.В., которая занимает три комнаты, и фактически лишена права на предоставление комнаты в квартире в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что предоставление жилья площадью более учетной нормы лишает его права на признание малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2020 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что для установления общей площади, приходящейся на ответчика в доме коридорного типа, необходимо учитывать общую площадь помещений вспомогательного использования (в том числе кухни, умывальной, туалетов, коридоров и пр.), необходимых для использования ответчиком занимаемой им комнаты. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, позиции ФИО2, последовательно в судебных инстанциях возражавшего против предоставления ему жилого помещения - комнаты жилой площадью 11,3 кв.м, расположенной в четырехкомнатной квартире № ... дома ... корпус ... по ул. ... в г...., а также подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством являлось установление равнозначности по общей площади предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда. Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

После возвращения гражданского дела в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили расчеты общей площади жилого помещения ФИО2 в доме коридорного типа, которая, по мнению администрации г.Екатеринбурга составляет 13,84 кв.м., по мнению ФИО2 – 28,22 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей, что решение суда является правильным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, а также принятые судебной коллегией дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании обменного ордера № 0002223 серии БО-66 является нанимателем комнаты № ... жилой площадью 9,7 кв.м. в доме коридорного типа по адресу: ... (л.д. 6, 42-43).

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2018 № 1352 многоквартирный дом № ... по ул. ... в г. ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

ФИО2 взамен занимаемого жилого помещения в аварийном доме предложена для переселения комната жилой площадью 11,3 кв.м., расположенная в четырехкомнатной квартире № ... общей площадью 57,9 кв.м. в доме № ... корпус ... по ул. ... в г. ..., которая находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 48, 50).

От переселения в предложенное жилое помещение ответчик отказался, поскольку площадь данной комнаты не соответствует нормативам (л.д. 52-53).

Установив указанные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку предоставляемое жилое помещение отвечает по уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г.Екатеринбурга, находится в границах данного населенного пункта, по общей площади не менее ранее занимаемого ответчиком.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных нормативных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Проверяя равнозначность предоставляемого ответчику жилого помещения ранее занимаемому по общей площади, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилого фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.). В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно п. 5 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 № 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу. В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

В связи с чем для установления общей площади, приходящейся на ответчика в доме коридорного типа, необходимо учитывать общую площадь помещений вспомогательного использования (в т.ч. кухни, умывальной, туалетов, коридоров и пр.), необходимых для использования ответчиком занимаемой им комнаты.

Как следует из принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства технического паспорта на многоквартирный дом № ... по ул. ... в г. ..., данный дом представляет собой дом коридорного типа, на двух этажах которого находятся жилые комнаты, а также места общего пользования в виде кухонь на первом и втором этажах, двух туалетных комнат, расположенных только на первом этаже, трех коридоров и тамбура на первом этаже и одного коридора на втором. Общая площадь всех жилых помещений в доме составляет 387,3 кв.м., площадь всех помещений общего пользования (за исключением лестничных клеток) составляет 152,6 кв.м.

Размер занимаемой ответчиком доли жилой площади в доме составляет 0,0250 (9,7 / 387,3), соответственно, размер доли в праве собственности на общее имущество (места общего пользования), приходящейся на ФИО2, составляет 3,82 кв.м. (152,6 х 0,0250). Таким образом, приходящаяся на ответчика общая площадь в доме коридорного типа составляет 13,52 кв.м. (9,7 + 3,82).

Доводы ответчика о том, что для расчета приходящейся на него общей площади в доме коридорного типа необходимо учитывать только площадь одного «крыла» (коридора) с комнатами, судебная коллегия не может признать обоснованными, учитывая, что места общего пользования для каждого отдельного «крыла» в доме отсутствуют и предназначены для пользованиями ими жильцами всего этажа, а на втором этаже дома отсутствуют туалетные комнаты.

Более того, даже при расчете размера доли ответчика в праве собственности на общее имущество, исходя только из помещений первого этажа, на ответчика будет приходиться общая площадь в размере 13,89 кв.м. из расчета: 9,7 (площадь комнаты ответчика) / 186,9 кв.м. (площадь всех жилых комнат на первом этаже) х 80,8 (площадь мест общего пользования на первом этаже) + 9,7 кв.м., что менее общей площади предоставляемого ответчику жилого помещения.

Так, по сведениям ЕМУП БТИ, квартира № ... дома ... корпус ... по ул. ... в г.... состоит из четырех комнат: три из которых имеют жилую площадь 30 кв.м., одна комната – 11,3 кв.м. Жилая площадь всей квартиры составляет 41,3 кв.м., общая площадь 57,9 кв.м. Общая площадь вспомогательных помещений (мест общего пользования) 16,6 кв.м. (л.д. 50, 70).

Размер предоставляемой ФИО2 доли жилой площади в квартире составляет 0,2736 (11,3 / 41,3), соответственно, размер доли в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования), приходящейся на ответчика, составляет 4,54 кв.м. (16,6 кв.м х 0,2736). Таким образом, предоставляемое администрацией г. Екатеринбурга ответчику жилое помещение имеет общую площадь 15,84 кв.м. (11,3 + 4,54).

Предоставляемая ответчику комната в квартире № ... дома ... корпус ... по ул. ... в г.... находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», свободна от прав третьих лиц, в ней выполнен ремонт (л.д. 44, 45, 46, 48), по общей площади она превышает размер ранее занимаемого ответчиком жилого помещения, следовательно, при переселении ФИО2 условия его проживания не будут ухудшены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о выселении с предоставлением спорного жилого помещения истец мог инициировать только после повторного отказа ответчика от варианта переселения, судебной коллегией отклоняются, поскольку законом на собственника жилого фонда такая обязанность в качестве обязательной не возложена.

То обстоятельство, что от комнаты в квартире по адресу: ... ответчик фактически не отказывался, в данном случае правового значения не имеет, поскольку от предоставления данной комнаты отказался непосредственно сам собственник жилого фонда. Со стороны ответчика каких-либо требований относительно этой комнаты заявлено не было, предметом спора по настоящему делу является иное жилое помещение.

Не влекут отмену решения суда и доводы ответчика о том, что на спорную комнату в порядке ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации могла бы претендовать П.Л.В., поскольку, как указано выше, предоставляемая ответчику комната является юридически свободной, П.Л.В. с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращалась.

Переселение ФИО2 в жилое помещение площадью более ранее занимаемого и превышающего учетную норму также на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как ответчик на учете граждан, малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Учитывая положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования администрации г. Екатеринбурга о выселении ответчика из жилого помещения в аварийном доме с предоставлением ему другого равноценного по общей площади жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку соблюден компенсационный характер при предоставлении жилого помещения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи О.В. Ильина

ФИО1