Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пятковой Г. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 августа 2020 года по делу

по иску Пятковой Г. Ю. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о внесении изменений в договор потребительского кредита.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пяткова Г.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований просила:

а) включить в договор потребительского кредита условия, относительно долга, образование которого возможно при покупке товаров продавца, не входящего в партнерскую сеть банка публичного акционерного общества «Совкомбанк»: «при наличии задолженности 28 000 рублей, образовавшейся в результате покупки товаров в торгово-сервисном предприятии, не входящем в Партнерскую сеть Банка, стороны признают следующие специальные условия о полной стоимости кредита и порядке его погашения: - общая сумма к оплате за 10 лет – 44 402 рубля, -ежемесячный 370 рублей, -переплата составит 58,58% от 28 000 рублей за 10 лет, то есть 5,86% годовых;

б) предусмотреть в п.9.7 Общих условий договора потребительского кредита, что уведомления об изменении в Общих условий договора потребительского кредита с изложением в новой редакции Общих условий договора потребительского кредита направляются заемщику посредством указанной заемщиком электронной почты;

в) предусмотреть в п.9.7 Общих условий договора потребительского кредита, что изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и Заемщика не ранее, чем через 10 (десять) рабочих дней со дня направления соответствующего уведомления, а если Заемщик не указал адрес электронной почты – с момента размещения изменений Банком на своем официальном сайте в сети Интернет, адрес: https://sovcombank.ru»,

г) предусмотреть в п. 9.7 Общих условий договора потребительского кредита, что на сайте Банка https://sovcombank.ru в каждый момент времени должны быть доступны тексты Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов Банка, соответствующие любому периоду времени действия договора.

В обоснование своих требований указала, что в феврале 2018 года подписала предложенные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» Индивидуальные условия кредитного договора потребительского кредита *** и Заявлению-анкету Заемщика, ей была предоставлена кредитная карта «Халва». Кредитной картой она пользовалась не однократно до марта 2019 года, возникающую задолженность погашала своевременно. 8 марта 2019 г. банк заблокировал карту после ее заявления о том, что кто-то совершает незаконные операции. Неустановленным лицам, действующим под ее именем, удалось получить кредит в сумме 28 000 рублей и потратить денежные средства на покупку товаров в Чехии, в связи с чем банк требуют от нее погашения этого кредита с начислением неустойки и штрафа. До данной ситуации не замечала существенных недостатков в содержании договора, поскольку существовала бесконфликтная ситуация. До осени 2019 года надеялась, что банк примет во внимание обстоятельства предоставления кредита, а также ждала расследования уголовного дела. В сентябре 2019 года банк обратился с заявлением о взыскании судебного приказа. Обнаруженные недостатки не могут быть исправлены без внесения в них изменений в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор предусматривает односторонне внесение в него изменений банком и отправку сообщений об этом клиенту посредством PUSH-уведомлений. Этот способ не оправдывает себя на практике, истец полагает, что наиболее простым способом информирования является направление информации на электронную почту заемщика. Также, Банк на официальном сайте https://sovcombank.ru не размещает все редакции Общих условий потребительского кредита, хотя такая информация должна быть доступна клиенту. 06 июня 2020 года она обратилась в банк с предложением внести изменения в договор, 10 июня 2020 года поступил ответ от банка, который был отрицательным.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 августа 2020 года исковые требования Пятковой Г.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пяткова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судья, действуя в интересах ответчика, в нарушении принципа состязательности по собственной инициативе запросила у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула доказательства - копию судебного решения, тарифы банка и общие условия потребительского кредита; заявление об отводе судьи было оставлено без удовлетворения; в протоколе судебного заседания недостоверно указаны сведения о том, что им разъяснялись процессуальные права и основания для отвода судьи; в выдаче надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания, которая необходима для подачи замечаний на протокол судебного заседания и для использования в качестве доказательства в другом деле, было отказано; ссылаясь в решении на положения статьи 451 ГК РФ, суд подменяет основание иска, поскольку иск заявлен по основаниям статьи 428 ГК РФ; оценка доказательствам, представленным стороной истца, таким как исследование специалиста, практики других банков, письменных пояснений истца, в решении не дана; мотивы, по которым отвергнуты аргументы истца о необходимости внесения изменений в договор, не приведены; новые правила о сроках возврата кредита, предусмотренные Тарифами, введенными в действие с 15 марта 2019 года, к спорному договору не применятся, суд не сравнивал новые Тарифы с Тарифами, действующими на момент заключения договора в целях понимания условий заключенного договора; положения статьи 6.1.1 Федерального закона «О потребительском кредите», на которые сослался суд, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку регулируют кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой; суд обосновывает свои выводы Общими условиями договора, действующими в при заключении договора, в то время как следует принимать во внимание новою редакцию Общих условий, так как Банк реализовал свое право на изменение Общих условий договора в одностороннем порядке, именно с новой редакцией Общих условий истец не согласен и пытается изменить ее.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По общему правилу, установленному статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (пункт 1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению-анкете заемщика Пятковой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГ о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам» и Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, размещенных на сайте банка и выданных ей с договором потребительского кредита на руки, Пяткова Г.Ю. подписала предложенные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» Индивидуальные условия кредитного договора потребительского кредита *** и ей была предоставлена кредитная карта «Халва», которой она пользовалась неоднократно, погашая своевременно возникающую задолженность.

8 марта 2019 года Банк на основании заявления Пятковой Г.Ю. о совершении с картой операций неустановленными лицами заблокировал карту. Неустановленными лицами получен кредит в сумме 28 000 рублей, денежные средства потрачены на покупку.

3 июня 2020 года Пяткова Г.Ю. обратилась в банк с предложением внести указанные в исковом заявлении изменения в договор потребительского кредита (л.д.89-93).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло; кредитный договор, заключенный с истцом, не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность сторон договора за нарушение обязательств, не содержит другие явно обременительные для истца условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора; Общими условиями, действующими на настоящий момент, указаны многочисленные способы обмена информацией между кредитором и банком, в том числе и направление информации заемщику посредством указанной заемщиком электронной почты; оснований для изменения условий погашения задолженности по операциям оплаты товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, которые не включены в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», согласованных при заключении договора, не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(далее - Закон о потребительском кредите).

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5)

Согласно части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядка его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и сроке возврата потребительского кредита (займа); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядке ее определения, соответствующим требованиям настоящего Федерального закона; количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядка определения этих платежей.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, кредитор обязан рассчитать и довести до заемщика полную стоимость потребительского кредита.

Полная стоимость потребительского кредита - это информативный показатель общей стоимости заемных средств для кредитора и заемщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.

Как следует из части 2.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите, для определения используемой при расчете полной стоимости потребительского кредита процентной ставки базового периода применяются платежи по договору потребительского кредита. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно части 14 статьи 5 Закона о потребительском кредите изменение индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных законом.

Частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите в действующей редакции предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Данной нормой права, корреспондирующей положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитору предоставлено только право изменять в одностороннем порядке условия договора в пользу заемщика, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ был заключен Пятковой Г.Ю. путем присоединения к Общим условиям Договора потребительского кредита (далее - Общие условия) (том 1, л.д. 52-61).

В силу п. 2.1. Общих условий Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Общих условий и индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии кредитного договора составляет 30000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями.

Срок действия договора, срок возврата кредита - согласно Тарифам Банка.

Процентная ставка или порядок ее определения - согласно Тарифам Банка.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок определения этих платежей - Согласно Тарифам Банка, Общим условиям.

Полная стоимость кредита - ноль процентов годовых (том 1, л.д. 71).

Таким образом, вышеуказанные Индивидуальные условия кредитного договора, за исключением лимита кредитования и полной стоимости кредита, согласованы сторонами на основании и в соответствии с Тарифами и Общими условиями, действующими на момент заключения договора, что само по себе не подменяет Индивидуальные условия договора Общими условиями, так как Общие условия, касающиеся существенных условий договора, одновременно являются и Индивидуальными условиями.

Тарифами Банка, являющимися приложением к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами (т.1, л.д. 165), определены, в том числе:

-процентная ставка по срочной задолженности - 10% годовых (начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом), ставка льготного периода кредитования - 0% годовых;

- срок действия кредитного договора -10 лет;

- размера минимального ежемесячного платежа - состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентам за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального ежемесячного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии. Минимальный ежемесячный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней;

- льготный период кредитования - 24 месяца. Условия предоставления льготного периода кредитования определяется Общими условиями Договора потребительского кредита.

Истец, ссылаясь на получение кредитных средств неустановленными лицами, просит изменить Индивидуальные условия кредитования на случай образования долга в результате покупки товаров на сумму 28000 руб. у продавца, не входящего в партнерскую сеть Банка, установив срок возврата долга 10 лет, общую сумму к оплате за 10 лет - 44 402 рубля, ежемесячный платеж 370 рублей, - переплата составит 58,58% от 28 000 рублей за 10 лет, то есть 5,86% годовых, указывая на то, что данные расчеты произведены с учетом условий заключенного договора.

Между тем, условиями договора определен порядок и срок возврата денежных средств, предоставленных в кредит при оплате товаров у продавца, не входящего в партнерскую сеть Банка.

Так, вводными положениями Общих условий, действующих при заключении договора, предусмотрены как льготные операции по карте - операции безналичной оплаты заемщиком товаров (работ услуг) в торгово-сервисных предприятиях, включенных в торговую сеть Банка по продукту «Карта Халва» с использованием расчетной карты, так и иные операции - безналичные платежи по оплате товаров услуг в организациях торговли (услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных денежных средств и банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на счет, а также запрос остатка по счету.

Минимальный обязательный платеж, согласно Общих условий, - часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк к установленной дате. Задолженность по операциям, совершенным Заемщиком в отчетном периоде и отраженным по Банковскому счету в соответствующем отчетном периоде, входит в платеж текущего месяца. Задолженность по операциям, которые совершенны Заемщиком в отчетном периоде и отраженным по Банковскому счету в следующем отчетном периоде, включается в платеж месяца, следующего за текущим.

При этом предусмотрено, что по задолженности, возникшей в результате осуществления Заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа по погашению данной задолженности, которая делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по Договору потребительского кредита за соответствующий отчетный период.

Прочие задолженности, возникшие по договору потребительского кредита, включаются в сумму минимального обязательного платежа и подлежат единовременному погашению.

Рассрочка платежа не предоставляется по операциям оплаты товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, которые не включены в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва». Задолженность, образовавшаяся по таким операциям, должна быть погашена Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (том 1, л.д. 52- 53).

Как следует из Индивидуальных условий к договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ, Заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними, обязуется неукоснительно соблюдать.

Поскольку Индивидуальными условиями количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору и порядок определения этих платежей сторонами согласованы, к данным условиям в силу прямого указания в законе (пункт 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите) положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ, на которые ссылается заявитель, не применяются.

Доказательств, явно свидетельствующих об обременительности спорных Индивидуальных условий и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

Из материалов дела следует, что условия, согласованные сторонами закону не противоречат; истец, закончившая с отличием 2 высших учебных заведения и имеющая экономическое образование, знала на каких условиях заключает договор. Согласно заявлению-анкете Пяткова Г.Ю. была уведомлена Банком о том, что полная стоимость кредита по первоначально заявленным условиям равна ноль процентов годовых при выполнении погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно Договора потребительского кредита. Своей подписью в Индивидуальных условиях Пяткова Г.Ю. подтвердила о том, что до подписания Индивидуальных условий ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними. Кроме того, из заявления Пятковой Г.Ю. и представленных доказательств следует, что Пяткова Г.Ю. является владельцем нескольких других банковских карт (том 1, л.д. 7-9, 65-68).

При таких установленных обстоятельствах оснований полагать, что истец при заключении договора была лишена прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, что данный договор исключает или ограничивает ответственность Банка за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при заключении договора, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения Индивидуальных условий договора судебная коллегия находит правильными.

Доводы заявителя о том, что суд обосновывал свои выводы Общими условиями договора, действующими при заключении договора, в то время как следует принимать во внимание новою редакцию Общих условий, которые были изменены Банком в одностороннем порядке, новые правила о сроках возврата кредита, предусмотренные Тарифами, введенными в действие с ДД.ММ.ГГ, к спорному договору не применяются; суд не сравнивал новые Тарифы с Тарифами, действующими на момент заключения договора в целях понимания условий заключенного договора, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Как указано ранее, Общие условия и Тарифы, согласованные сторонами при подписании Индивидуальных условий, являются существенными Индивидуальными условиями договора, которые в одностороннем порядке не в пользу заемщика, то есть в сторону ухудшения его положения, изменению не подлежат, притом что сроки возврата кредита определены Общими условиями, действующими на момент заключения договора, а Тарифами предусмотрен срок действия кредитного договора - 10 лет, который сроком возврата денежных средств, полученных в кредит при приобретении товаров у продавца, как входящего в партнерскую сеть Банка, так и не входящего в нее, не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался на положения статьи 6.1.1 Закона о потребительском кредите, которые распространяются на кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, также не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в п.9.7 Общих условий, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом, касающиеся информирования клиента и доступности текстов Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов Банка, соответствующих любому периоду времени действия договора.

Пунктом 9.9. Общих условий, в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что изменения в настоящие Общие условия Договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте и в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия Договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет www.sovcombank.ru.

Условия, касающиеся информирования клиентов, были предусмотрены разделом 10 Общих условий, который не содержал указания на способы обмена информацией между кредитором и заёмщиком путем направления соответствующего уведомления заемщику посредством электронной почты. Получение информации по кредиту предусматривалось путем использования Интернет- Банка (л.д.59).

Пунктом 9.7 Общих условий, действующих на момент рассмотрения спора судом, предусмотрено, что изменения в настоящие Общие условия вносятся банком в одностороннем порядке (при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств по договору потребительского кредита) и размещается банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Уведомления об изменении настоящих условий Общих условий направляются банком заёмщику посредством PUSH-уведомлений не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты вступления их в силу. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для банка и заёмщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

Пунктом 10.2 Общих условий в новой редакции предусмотрены такие способы обмена информацией как посредством сервиса Интернет-банк, на сайте sovcombank.ru, личного кабинета на сайте www.halvacard/ru, а также посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в том числе отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заёмщика, отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заёмщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах (Viber, watsap, telegram и др.)

Таким образом, изменения Общий условий в части информирования клиентов путем увеличения способов получения информации для заемщиков, а также предварительного уведомления об изменении Общих условий произведено Банком в пользу заемщиков, направлено на улучшение их положения в части информирования и информационного обмена.

Размещение на сайте Банка Общих условий соответствует требованиям пункта 22 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите. При этом в силу части 5 статьи 5 Закона о потребительском кредите информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Способы направления уведомлений об изменении Общих условий, как это следует из содержания части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, не предусмотрены, а потому в силу части 3 статьи 5 Закона устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, что само по себе прав истца как потребителя не нарушает, не является обременительным и не препятствует Пятковой Г.Ю. получить необходимую информацию, в том числе тексты Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов Банка, соответствующие определенному периоду времени действия договора, на основании соответствующего запроса.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменения, изложенные в п. 9.7 Общих условий в действующей редакции не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 451 ГК РФ, влекущих изменение условий договора по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что суд подменил основание иска, поскольку иск заявлен по основаниям статьи 428 ГК РФ, подлежат отклонению

По смыслу части 1 статьи 196 ГК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Таким образом, суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, а обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникшие спорные правоотношения, о чем разъяснено также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного требования Пятковой Г.Ю. о внесении изменений в пункт 9.7 Общих условий договора являются необоснованными, в силу чего правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылками на то, что оценка доказательствам, представленным стороной истца, таким как исследование специалиста, практики других банков, письменных пояснений истца, в решении не дана; мотивы, по которым отвергнуты аргументы истца о необходимости внесения изменений в договор, не приведены, не могут повлечь отмену решения.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания решения, оно соответствует приведенным нормам процессуального права.

Заключение специалиста, на которое ссылается заявитель (том 1, л.д. 173), надлежащим доказательством по делу не является, поскольку фактически представляет аналитическое исследование судебной практики, которое при разрешении настоящего спора не может быть применено.

Не состоятельными являются доводы жалобы и о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности сторон, самостоятельно запросившим сведения о наличии в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей по иску Банка к Пятковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, Тарифов банка, Общих условий и копию судебного решения, поскольку направление запросов по инициативе суда в целях установления юридически значимых обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права не противоречит нормам процессуального законодательства и не препятствует реализации сторонами своего процессуального права на представление иных доказательств, обосновывающих их доводы.

При этом судебная коллегия учитывает, что выводы суда основаны на доказательствах, представленных истцом, на обстоятельства, установленные решением мирового судьи, суд в оспариваемом судебном акте не ссылается.

То обстоятельство, что судом не было удовлетворено заявление об отводе председательствующего по делу в суде первой инстанции, не свидетельствует о допущенном нарушении судом норм процессуального права и отмену решения не влечет, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе дела, или наличие иных обстоятельств, препятствующих участию судьи в рассмотрении дела, материалами дела не подтверждено.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе судебного заседания указаны недостоверные сведения о том, что им разъяснялись процессуальные права и основания для отвода судьи, в выдаче надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания, которая необходима для подачи замечаний на протокол судебного заседания и для использования в качестве доказательства в другом деле, было отказано, во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела (том 2, л.д. 17), представитель истца Пятков Д.В., участвующий в судебном заседании, 28.08.2020 был ознакомлен с материалами дела, получил на руки копию протокола и аудиозаписи судебного заседания от 24.08.2020 года, между тем своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок не воспользовался.

Фактически доводы жалобы Пятковой Г.А. повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на несогласии с принятым по делу решением, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Пятковой Г. Ю. на решение Ленинского районного суда г Барнаула от 24 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи