Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. в лице представителя по доверенности С.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «<.......>» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С Н. в пользу открытого акционерного общества <.......>» в счет исполнения обязательств по договору № <...> от 30 июля 2013 года взысканы: <.......> – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга<.......> – проценты за просроченную задолженность по кредиту<.......> – текущие проценты за пользование кредитом; <.......> – просроченные проценты; <.......> – просроченный основной долг; <.......> – срочный основной долг; <.......> – штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>

В удовлетворении встречных исковых требований Н. к открытому акционерному обществу «<.......>» о признании недействительным пункта 3.6 Правил предоставления открытого акционерного общества «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды, зачете всей суммы внесенной Н. по договору № <...> от 30 июля 2013 года в счет погашения основного долга – отказано.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «<.......> обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В обосновании исковых требований указало на то, что 30 июля 2013 года между ОАО «<.......>» и Н. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № <...> на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей на срок до 30 июля 2015 года с уплатой 21,5% годовых, цель кредита – на потребительские нужды.

Денежные средства в размере <.......> рублей были перечислены банком на счет заемщика, открытый в ОАО «<.......>», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил предоставления кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со счета заемщика.

На основании пункта 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик дожжен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

В нарушение условий заявления заемщик не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем по состоянию на 16 февраля 2015 года у него образовалась задолженность в размере <.......>, из которой: <.......> – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга; <.......> – проценты за просроченную задолженность по кредиту; <.......> – текущие проценты за пользование кредитом; <.......> – просроченные проценты; <.......> просроченный основной долг; <.......> – срочный основной долг; <.......> – штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам.

В порядке, предусмотренном договором, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Возражая относительно заявленных требований, Н. обратился со встречными исками к ОАО «<.......>», в которых просил расторгнуть кредитный договор, зачесть всю сумму, внесенную им по договору № <...> от 30 июля 2013 года, в счет погашения основного долга и признать пункт 3.6 Правил предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды недействительным, ссылаясь на то, что условия приведенного пункта Правил противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации – об очередности списания требований, в связи с чем, вся сумма, внесенная им в исполнение обязательств, подлежит зачету в счет погашения основного долга.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года Н. отказано в принятии встречного иска к ОАО «<.......>» о расторжении кредитного договора №№ <...> от 30 июля 2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Н. в лице своего представителя по доверенности С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера суммы денежных средств, подлежащей взысканию, постановить по делу новое решение, которым сумму, подлежащую взысканию с Н., уменьшить до <.......>, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2013 года с соответствии с заявлением № <...>Н. на предоставление кредита между ОАО «<.......>» и Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму <.......> рублей, с уплатой 21,5% годовых за пользование кредитом и сроком погашения кредита до 30 июля 2015 года.

С Правилами предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а также уведомлением о полной стоимости кредита, Тарифами Н. был ознакомлен и согласился с ними, подтвердив это своей личной подписью.

Во исполнение условий кредитного договора и на основании распоряжения заемщика ОАО «<.......>» открыл счет на имя Н. с зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика.

Н., в свою очередь, в заявлении № <...> на предоставление кредита обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляла <.......>.

Пунктом 3.4 Правил предоставления ОАО <.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды предусмотрено, что начисление процентов осуществляется ежедневно на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, и, заканчивая датой окончательного возврата кредита включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку штраф, согласно Тарифам Банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата (пункт 3.8. Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды).

Согласно пункту 3.9. Правил Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, случаях: использования Заемщиком Кредита не по целевому назначению; если Банк не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором; при невыполнении Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

По первому требованию Банка, в перечисленных случаях, Заемщик обязан погасить Кредит и уплатить комиссии и проценты, начисленные за фактический срок пользования Кредитом. При невыполнении указанного обязательства, Заемщик уплачивает Банку штраф, согласно Тарифам Банка. Штраф начисляется, начиная со дня возникновения просрочки до даты фактического его погашения Кредита (включительно).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки возврата денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме <.......>, из которой: <.......> – штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга; <.......> – проценты за просроченную задолженность по кредиту; <.......> – текущие проценты за пользование кредитом; <.......> – просроченные проценты; <.......> просроченный основной долг; <.......> – срочный основной долг; <.......> – штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, банковским ордером № <...> от 30 июля 2013 года, выпиской по лицевому счету № <...>.

Ответчиком же доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, и, установив факт нарушения ответчиком условий по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование займом и штраф.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н. о признании пункта 3.6. Правила предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды недействительным и зачете всей суммы, внесенной Н. в счет погашения основного долга.

Обращаясь в суд с указанными встречными исковыми требованиями, Н. указал, что установленная условиями пункта 3.6. Правил очередность погашения требований кредитора противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет его права как потребителя.

Разрешая спор, и отклоняя доводы Н.о нарушении банком очередности погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа, суд первой инстанции правильно исходил из того установленная пунктом 3.6 Правил предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды очередность погашения кредита не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта недействительным. При этом суд исходил из того, что указанная в оспариваемом пункте Правил предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды комиссия по тарифам банка фактически относится к издержкам банка по получению исполнения и не включена в расчет полной стоимости кредита.

Правомерно суд первой инстанции пришел и к выводу о том, что требование о зачете в счет исполнения обязательств по договору уплаченной, как утверждает ответчик, суммы в размере 49549 рублей 16 копеек, не подлежит удовлетворении, поскольку ничем не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 3.6 Правил предоставления ОАО «<.......>» физическим лицам кредита на потребительские нужды об установлении очередности погашения задолженности по кредиту противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, денежные средства, внесенные ответчиком по договору подлежат зачету в счет погашения суммы основного долга также не влекут отмену решения суда, поскольку ответчиком ни в суд первой инстанции ни в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что при внесении платежей в счет погашения кредита платежи ответчика были направлены не на уплату процентов и основного долга, а на уплату указанной в оспариваемом пункте комиссии. Свой расчет, который бы опровергал расчет, представленный истцом, ответчик не представил.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. в лице представителя по доверенности С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: