Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН ФИО1 по <адрес> о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО2, возражения представителей ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО9 и ФИО7 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ГУФСИН ФИО1 по ПК, в котором, указал, что он работал в должности ... ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК по контракту с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был аттестован на должность ... ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1. С 2004 года по сентябрь 2016 года ему не начисляли районный коэффициент 1,3. Комната для полноценного отдыха сотрудников караульной службы не была надлежащим образом оборудована, денежные средства за неиспользованное питание не выплачивали, задолженность составила 113 374, 44 рублей. Недоплата по заработной плате за 5 часов ежесменно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 279 смен составляет 260 613, 90 рублей. Доплата за сверхурочные работы произведена не в двойном, а в одинарном размере, в связи с чем ему недоначислена заработная плата за работу в выходные дни в размере 68 056, 38 рублей. За ночные и праздничные дни недоплачена 12 330 рублей за отработанные 66 часов. Три года ежемесячно не учитывались 2 часа работы ночью, которые должны были оплачиваться в выходные и праздничные дни в двойном размере, что составляет 104 245,56 рублей за 558 часов. За три года в табелях учета рабочего времени указано 1173 часа, которые он отработал сверхурочно, а оплачено только 1003 часа, недоплата составила 63518,80 рублей за 170 часов. С учетом уточненных требований просил признать незаконными действия администрации учреждения по невыплате ему заработной платы в виде районного коэффициента 1,3 с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013; признать незаконными действия администрации учреждения по невыплате ему заработной платы в размере 934,1 руб. за 5 часов ежесменно, за 279 смен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 613,90 руб.; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 613,90 руб.; взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованное питание в размере 113 374,44 руб.; взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную ему заработную плату за работу в выходные дни в размере 68 056,38 руб.; взыскать с ответчика денежные средства за праздничные дни в размере 7473 руб.; взыскать с ответчика за ночные в праздничные дни 12 330 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточённые исковые требования поддержал.

Представитель истца – адвокат ФИО8 уточённые исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФСИН ФИО1 по ПК ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что задолженности в виде районного коэффициента 1,3 истцу стало известно в 2016 году, продолжительность рабочего времени ФИО2, указанная в табелях учёта использования рабочего времени, соответствовала продолжительности рабочего времени, установленной Правилами внутреннего распорядка. В караульном помещении имелось специально оборудованное помещение для приема пищи и отдыха не менее 4,5 часов в смену. Предоставление питания либо компенсация за питание для сотрудников ..., исполняющих обязанности по графику сменности не предусмотрено. Часы, отработанные более 120 часов в год, оплачивались полностью. Сверхурочная работа в количестве 727 часов оплачена в полном объёме. ФИО1 о привлечении ФИО2 к работе в выходные дни не издавались. Истцом пропущен срок разрешения трудового спора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ГУФСИН ФИО1 по ПК ФИО9, исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме.

Были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ФИО9, ФИО7 считают решение суда законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ...ФИО1 по ПК в должности ...

На основании ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК ликвидировано; правопреемником данного учреждения является ГУФСИН ФИО1 по ПК.

На основании ч.15 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с ч.16 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.

Согласно п.7 приложения к указанному <адрес>ы, в которых применяется коэффициент 1,3: <адрес> - <адрес>, территории поселковых и сельских администраций, расположенные в 30-километровой приграничной зоне края.

ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК находилось в 30-километровой приграничной зоне, в связи с чем, к денежному довольствию сотрудников подлежал применению районный коэффициент 1,3.

Как следует из расчётного листка ФИО2 за ноябрь 2016 года, ему произведена доплата районного коэффициента в сумме 85 714,75 руб. за период с сентября 2013 года по ноябрь 2016 года. <адрес> коэффициента был произведен по решению администрации ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по невыплате районного коэффициента 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 год., суд первой инстанции согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с данными требованиями, поскольку судом установлено, что ФИО2 в ноябре 2016 года, получая перерасчет спорной выплаты за период с сентября 2013 года по ноябрь 2016 года знал. В расчетном листе отдельной строкой выделена доплата районного коэффициента, с расчетным листком ФИО2 был ознакомлен в ноябре 2016, то что до ноября 2016 года при расчете денежного довольствия не начислялся районный коэффициент ФИО12 знал, однако с указанными требованиями о взыскании недоплаченных сумм ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку ФИО2 предусмотренный, ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок пропущен, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями в соответствии с положениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не установлено, а также ходатайств о восстановлении процессуального срока для обращения в суд истцом не заявлялось.

ФИО1 ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила внутреннего распорядка, главой 4 которых регламентирована продолжительность рабочего времени. Для сотрудников ..., исполняющих должностные обязанности по графику сменности, начало и окончание рабочего времени определено с 8.00 до 10.00, с перерывом для отдыха и питания 04 часов 30 минут.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с Правилами внутреннего распорядка был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в листке ознакомления и ведомости.

ФИО1 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об особенностях режима учета рабочего времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее – Положение), которое регулирует особенности режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при сменной работе.

Указанным Положением установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период (квартал, полгода или год). Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Продолжительность смены устанавливается по участкам службы, как правило, 8, 10, 12 или 24 часа. С учетом специфики работы, при условии соблюдения нормы рабочего времени за учетный период, может быть установлена иная продолжительность смены. График сменности доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода. В течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. При работе в ночное время, при продолжительности смены 12 и более часов, сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте. Указанный перерыв в рабочее время не включается. На участках службы (работы), где по ее условиям предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, сотрудникам обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Как усматривается из табелей учета использования рабочего времени период службы ФИО2 был учтен из расчета 21,5 часа в смену, что согласуется с Правилами внутреннего распорядка.

При этом, из материалов дела не усматривается, что истец во время службы обращался к руководству ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК с жалобами на неправильный учет рабочего времени.

Доказательства, бесспорно подтверждающие, что учет рабочего времени, ведется неправильно, нарушалась продолжительность смены и не оплачивались часы, отработанные сверх нормы рабочего времени и установленного графика, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по невыплате заработной платы за 5 часов ежесменно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанное время, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования не основаны на законе.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда в указанной части отвечают требованиям, предусмотренными, в том числе Федеральными Законами «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правилам внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, положениям ст.ст. 100, 106, 108 ТК РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы".

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу, в том числе сведения, указанные в табелях учета рабочего времени, Правилах внутреннего распорядка и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни, поскольку работодателем работа в выходные дни учитывалась как сверхурочная работа, которые были оплачены полностью согласно ФИО1.

Следует отметить, что по учётным данным архива ГУФСИН ФИО1 по ПК ФИО1 о привлечении ФИО2 к работе в выходные дни отсутствуют.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ГУФСИН ФИО1 по ПК следует, что в 2018 году ФИО2 было отработано сверхурочно 304 часа, из которых 280 часов ему было оплачено, 24 часа были использованы как отгулы: 25, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 2019 году ФИО2 отработано 260 часов сверхурочно, все часы оплачены согласно ФИО1 ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК; в 2020 году ФИО2 отработано 547 часов сверхурочно, все часы оплачены согласно ФИО1 ФКУ ИК-39 ГУФСИН ФИО1 по ПК; за январь 2021 года было отработано сверхурочно 28,5 часов, все часы оплачены согласно ФИО1.

Как следует из денежного аттестата истца, оплата за сверхурочную работу в количестве 727 часов была произведена истцу в размере 68 056,38 руб. при перемещении в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН ФИО1 по ПК. При этом своей подписью ФИО2 подтвердил, что данные, указанные в денежном аттестате, считает верными.

Из табелей учета использования рабочего времени за спорный период следует, что в 2018 году ФИО2 отработано в праздничные дни 66 часов, в 2019 – 83,5 часов, в 2020 – 70 часов.

Согласно расчетным листкам за 2018-2021 года, за работу в праздники ФИО2 доплата за работу в праздничные дни была произведена в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, нормы, предусмотренные ст. ст. 99, 149 ТК РФ, Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ в учреждениях УИС».

Обеспечение сотрудников УИС бесплатным горячим питанием предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" и утвержденными в соответствии с ним ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 685 "Об утверждении рационов питания и норм замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время", ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 501 "Об установлении Временной нормы продовольственного пайка для сотрудников уголовно-исполнительной системы, выполняющих специальные и другие задачи, сухого пайка и одноразового (промежуточного) рациона питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы", ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 818 "Об утверждении Порядка продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, порядка организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за неиспользованное питание в размере 113 374,44 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление питания либо какая-либо компенсация за питание для сотрудников ......ФИО1 по ПК, исполняющих обязанности по графику сменности, нормами права не предусмотрены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, ФИО2 не относится к категории лиц, подлежащих зачислению на продовольственное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм прав и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие подробного расчета денежной компенсации за сверхурочную работу, суд необоснованно пришел к выводу о том, что оплата была произведена в полном объеме, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела (т.1 л.д.55) ФИО2 получил оплату, в том числе и за сверхурочную работу - 727 часов в сумме 68 056,38 руб., данные в денежном аттестате указал - верными.

Расшифровка суммы в размере 68 056, 38 руб., указанной в денежном аттестате представлена ответчиком в судебное заседание. Не согласится с указанным расчетом, судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец привлекался к работе сверхурочно без письменного согласия, что является нарушением трудового законодательства, также не влекут отмену решения суда.

Правила внутреннего распорядка ФИО1 определяют для сотрудников федеральных государственных гражданских служащих ФИО1 продолжительность рабочей недели, продолжительность начало, окончание служебного (рабочего) времени и порядок его учета, время перерыва для отдыха и питания, порядок привлечения сотрудников и гражданских служащих к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, по скользящему графику, а также в выходные и праздничные дни.

В связи с чем, отсутствие письменного согласия сотрудника, не является нарушением трудового законодательства, поскольку Положением об особенностях режима учета рабочего времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы, утв. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрен суммированный учет рабочего времени за учетный период, оплата за выполнение служебных обязанностей в праздничные дни и в ночное время производилась в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО1 от 27..05.2013 № ежемесячно. Указанное, подтверждается расчетными листками, ФИО1, представленными в материалы дела

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию норм права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными или переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи