Апелляционное определение № 33-877/2018А-141Г от 22.01.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Куликова А.С. Дело № 33-877/2018 А-141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Быстровой М.Г., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н.

гражданское дело по иску Шаховой Людмилы Захаровны к Немцеву Вячеславу Павловичу об установлении границ земельного участка

по частной жалобе Шаховой Людмилы Захаровны

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Шаховой Людмиле Захаровне частную жалобу на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Шаховой Людмилы Захаровны к Немцеву Вячеславу Павловичу об установлении границ земельного участка в связи с пропуском срока на обжалование.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу, Шаховой Л.З. отказано в удовлетворении исковых требований к Немцеву В.П. об установлении границ земельного участка.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2017 года взысканы судебные расходы с Шаховой Л.З. в пользу Немцова В.П. в размере 6000 рублей.

27 ноября 2017 года в адрес суда поступила частная жалоба Шаховой Л.З. на определение суда от 05 октября 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шахова Л.З. просит определение от 01.12.2017 г. отменить, ссылаясь на то, что после заседания суда она заболела и определение суда получила только 14.11.2017г. Поскольку частная жалоба направлена 27.11.2017 г., то есть в течение 14 дней с даты получения определения, по мнению Шаховой Л.З., срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Шахова Л.З. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в частной жалобе.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2017 года по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных Немцевым В.П., Шахова Л.З. принимала участие. Частную жалобу Шахова Л.З. направила в суд только 27.11.2017 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, который заканчивался 20.10.2017 г. При этом, Шахова Л.З. ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу частной жалобы не заявлялось.

Принимая во внимание, что срок на подачу частной жалобы пропущен, ходатайство о восстановление срока на подачу частной жалобы Шаховой Л.З. не заявлялось, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Шаховой Л.З. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2017 года.

Доводы частной жалобы, о том, что пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда должен исчисляться с момента получения определения, противоречат требованиям ст. 332 ГПК РФ, согласно которой начало срока на подачу жалобы исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента его получения сторонами.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаховой Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: