Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам представителя Администрации г. Новокузнецка ФИО1, представителей Управления дорожно-комунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка ФИО2, ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2015 года

по иску Прокурора Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-комунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка (далее – УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка) о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заводского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Заводского района г.Новокузнецка по обращению К. о бездействии администрации г.Новокузнецка по оборудованию остановочных пунктов на остановке «Сады» автобусного маршрута № 109 «Ярославская-Кругленькое» проведена проверка. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога от остановки «Садовая» до полигона ТБО соответствует по нормам IV технической категории с шириной земляного полотна и проезжей части по нормам III категории.

Постановлением администрации города Новокузнецка от 17.07.2012 № 97 автомобильная дорога от остановки «Сады» до полигона ТБО - проезд Родниковый включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с распоряжением администрации города Новокузнецка № 2269 от 30.11.2010г. проезд Родниковый принят на баланс Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

20 декабря 2012 года начальником Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка утвержден паспорт автобусного маршрута № 109 «Ярославская-Кругленькое». Согласно утвержденной схеме движения автобусного маршрута, между остановками «Оптовый рынок» и «Кругленькое» расположена остановка «Сады».

В ходе комиссионного обследования, проведенного 23 мая 2013 г. и 17 июня 2014 г. должностными лицами отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку, УДКХ и Б администрации города Новокузнецка, УТиС администрации города Новокузнецка, ОАО «ПАПТ-4», МКП «ОПП» и другими установлено, что в предполагаемом месте остановки автобусного маршрута № 109 «Сады» отсутствует оборудованная согласно нормативных требований остановка общественного транспорта в прямом и обратном направлении.

В этой связи автобус, следующий по маршруту № 109, не осуществляет посадку и высадку пассажиров на остановке «Сады», в связи с чем последние вынуждены выходить на предыдущей остановке и следовать вдоль оживленной автомобильной дороги, тем самым, подвергая свою жизнь и здоровье опасности, что является недопустимым и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Отсутствие остановочных пунктов свидетельствует о нарушении ст.ст.3,24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий, создает неблагоприятные условия для ожидания маршрутных автобусов в зимний период времени, при неблагоприятных погодных условиях, что является не допустимым и требует принятия незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений.

Просил суд обязать Администрацию города Новокузнецка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать остановки общественного транспорта автобусного маршрута № 109 «Сады» в прямом и обратном направлении в соответствии с требованиями п.5.3.2.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-CT.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.04.2015 г. при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика было привлечено УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка.

Представитель ответчика Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Представители ответчика УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2015 года постановлено:

Обязать Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка оборудовать остановки общественного транспорта автобусного маршрута № 109 «Сады» в прямом и обратном направлении в соответствии с требованиями ГОСТ в срок до 01.01.2016 г.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что установив решением срок выполнения работ по оборудованию остановки общественного транспорта «Сады» до 01.01.2016, суд, тем самым, обязал Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка выполнить данные работы в течение 2015 финансового года, в то время как эти работы при формировании бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов не планировались.

Полагает, что суд удовлетворил заявленные прокурором Заводского района города Новокузнецка требования без учета норм действующего законодательства, что свидетельствует о нарушении принципа самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения и определении направлений расходования средств местного бюджета.

На апелляционную жалобу Администрации г. Новокузнецка заместителем прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасовым Д.А. поданы возражения.

В апелляционной жалобе представители УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что УДКХиБ не имеет права выполнения функционала по осуществлению монтажных, строительных работ, помимо этого для осуществления данного вида деятельности необходимо наличие проектной документации, СРО. Осуществление данных видов деятельности возложены на УКС администрации города Новокузнецка.

Поскольку, функции по строительству и капитальному строительству не возложены на УДКХиБ, представители УДКХиБ заявляли о том, что УДКХиБ не является надлежащим ответчиком по делу, а поскольку, данные функции возложены на Управление капитального строительства администрации г. Новокузнецка представителями УДКХ и Б в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица с последующим привлечением в качестве ответчика - Управление капитального строительства администрации г. Новокузнецка. Суд данное ходатайство оставил удовлетворения.

Представители УДКХиБ настаивали в судебном заседании на том, что изначально процедура согласования маршрута была нарушена, поскольку при утверждении новой остановки автобуса самой остановочной платформы, которая должна соответствовать ГОСТу не существовало, т.е. изначально должна обустраиваться согласно ГОСТ остановка, а затем лишь утверждаться схемой движения.

Суд не оценил доказательства и положения, представленные ответчиком, не дал должную правовую оценку, исказил относительно объективной действительности доказательства, и не отразил их в решении.

Полагают, что указанный в решении срок оборудования остановки общественного транспорта является неразумным, поскольку фактически в срок установленный судом исполнить судебное решение не представляется возможным, учитывая действующие нормы Бюджетного законодательства РФ и ФЗ №44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На апелляционную жалобу УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка заместителем прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасовым Д.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены в том числе разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.3.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации города Новокузнецка от 17.07.2012 № 97 автомобильная дорога от остановки «Сады» до полигона ТБО - проезд Родниковый включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с распоряжением администрации города Новокузнецка № 2269 от 30.11.2010г. указанная автодорога 30.12.2010 г. принята на баланс Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка.

Судом установлено, что автобус, следующий по маршруту № 109, не осуществляет посадку и высадку пассажиров на остановке «Сады», в связи с чем последние вынуждены выходить на предыдущей остановке и следовать вдоль оживленной автомобильной дороги, тем самым, подвергая свою жизнь и здоровье опасности, что является недопустимым и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Заводского района г. Новокузнецка о возложении на Управление дорожно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка обязанности по оборудованию остановки общественного транспорта автобусного маршрута № 109 «Сады» в прямом и обратном направлении в соответствии с требованиями ГОСТ в срок до 01.01.2016 г., поскольку отсутствие остановочных пунктов свидетельствует о нарушении ст.ст.3,24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий, создает неблагоприятные условия для ожидания маршрутных автобусов в зимний период времени, при неблагоприятных погодных условиях, что является не допустимым и требует принятия незамедлительных мер по устранению выявленных нарушений.

В связи с тем, что участниками процесса не предложены иные меры обеспечения безопасности и не доказана неэффективность мероприятия, о котором требует прокурор, суд обоснованно посчитал доказанной необходимость выполнения строительства остановочных пунктов на данном участке дороги.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления ДКХ и Б администрации г. Новокузнецка о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что участок дороги, на котором требуется устройство остановок, находится на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка.

Кроме того, согласно ответу на обращение начальника Управления по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка ФИО4 от 24.06.2014 г., обустройством остановок общественного транспорта в городе занимается Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка при наличии финансирования данных работ.

На основании ст. 25 Устава г. Новокузнецка структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация г. Новокузнецка.

В соответствии со ст. 44 Устава г. Новокузнецка Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области.

На основании п. 6 ст. 44 Устава города в структуре администрации города могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы. Органы администрации города (районные администрации, комитеты, управления, отделы и т.д.) призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории. Органы администрации города могут обладать правами юридического лица, являясь муниципальными казенными учреждениями, иметь бюджетную смету и печать.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 4 ст. 6 установил, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 2.1, 2.2. Положения об управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011г. № 4/52, основными целями деятельности Управления являются в том числе проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства и др.

Основными задачами Управления являются: реализация полномочий в сфере организации; текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Новокузнецка, дорожных, сооружений и элементов обустройства улично-дорожной сети, инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа и учитываемых на балансе Управления и др., а также обоснование целей, приоритетов и перспектив развития и совершенствования дорожного хозяйства и муниципальных объектов благоустройства и коммунально-бытового назначения городского округа.

В силу п. 3.1 Положения об управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, Управление в том числе осуществляет полномочия муниципального заказчика при размещении заказов и заключении муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, содержания и ремонта объектов, учитываемых на балансе Управления.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, а также возложенных на УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка функций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по оборудованию остановки «Сады» на ответчика УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка.

Доводы апелляционной жалобы представителей УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка о том, что изначально процедура согласования маршрута была нарушена, т.к. сначала должна обустраиваться согласно ГОСТ остановка, а затем лишь утверждаться схемой движения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку схема движения автобусного маршрута №109 утверждена в установленном порядке, и ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Новокузнецка о том, что возложив на ответчика УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка обязанность по оборудованию остановки, суд не учел, что эти работы при формировании бюджета на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов не планировались, судебная коллегия также отвергает как необоснованные, поскольку исполнение указанных судом обязанностей в сфере дорожной деятельности, относящихся к вопросам местного значения, не ставится в зависимость от достаточности поступления финансовых средств и их планирования.

Доводы представителя Администрации г. Новокузнецка о том, что признание судом обоснованными требований прокурора нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления в формировании, утверждении и исполнении местного бюджета, является нарушением ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Судом первой инстанции на Администрацию г. Новокузнецка не возложено никаких обязанностей, касающихся распределения средств местного бюджета. В данном случае, орган местного самоуправления, осуществляя деятельность в рамках своих полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, самостоятельно формирует и распределяет средства местного бюджета.

Доводы жалобы УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка о неразумности предоставленного судом срока для оборудования остановки общественного транспорта до 01.01.2016 года, подлежит отклонению, поскольку определяя указанный срок, суд первой инстанции учел мнение сторон, а также необходимость отбора подрядной организации для проведения требуемых работ на конкурсной основе и выполнение иных необходимых мероприятий для организации строительства.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенных на него решением обязанностей отвечает интересам сторон, является разумным и реальным для оборудования автобусной остановки.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Новокузнецка, Управления дорожно-комунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: О.М. Потлова

А.Л. Гордиенко