Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чупиной Елены Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску Чупиной Елены Александровны к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» филиалу «Восточные электрические сети» о признании договора недействительным, взыскании убытков,

установил:

Чупина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» филиалу «Восточные электрические сети» о признании договора недействительным, взыскании убытков.

Одновременно с исковым заявлением Чупиной Е.А. подано ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины или о предоставлении отсрочки до вынесения решения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства Чупиной Е.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Чупина Е.А. просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд не предоставил истцу возможность предоставить доказательства, обосновывающие ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Учитывая, что Чупиной Е.А. не были представлены суду доказательства, подтверждающие ее тяжелое имущественное положение, невозможности уплаты государственной пошлины, оснований для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины не имелось.

Из представленных доказательств, а именно, из (данные изъяты) от 28 июля 2022 года следует, что пенсия Чупиной Е.А. составляет (данные изъяты) руб., однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о ее тяжелом материальном положении. Также истцом не представлены доказательства отсутствия трудовых отношений и заработка, что не исключает наличие иного дохода, кроме начисленной пенсии. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что в будущем, по истечении периода отсрочки, ее материальное положение изменится.

При таких обстоятельствах, судья, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованно отказал в удовлетворении заявления и оставил иск без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможность предоставить доказательства, обосновывающие ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку такие доказательства должны быть предоставлены одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кроме того, судьей истцу по ее ходатайству определением от 21 июня 2022 года был продлен срок для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 7 июня 2022 года.

Иные доводы частной жалобы основаниями к отмене оспариваемого судебного определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску Чупиной Елены Александровны к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» филиалу «Восточные электрические сети» о признании договора недействительным, взыскании убытков, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Горбачук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022.