Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2018 года,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 986000 руб. под 21,70 % годовых на срок по 05.10.2020. Ответчик получил денежные средства, однако, допустил просрочку возврата, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 13.09.2017 составляет 977800,21 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 15.09.2017 в размере 963980,24 руб., судебные расходы 12 831 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25), а также письменные возражения на иск (л.д.26-28).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2018 года постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2015 по состоянию на 15.09.2017 в размере 963123,97 руб. (из них: основной долг 859980,24 руб., плановые проценты 101513,04 руб., пени по процентам 1630,69 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12831 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 11.04.2018 отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не был определен состав лиц, участвующих в деле, не проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судом не были исследованы доказательства по делу.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции должны были быть предприняты действия по проверке ВТБ24 (ПАО) относительно правоспособности, чего сделано не было.

09.04.2018 в Центральный районный суд г.Новокузнецка поступила частная жалоба представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 с требованием прекратить производство по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2018 года постановлено:

«Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 27.04.2018.

Разъяснить, что при невыполнении требований, указанных в определении, жалоба будет возвращена без рассмотрения».

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.04.2018, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и определения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № от 03.10.2015 на сумму 986000 руб. под 27,70 % годовых на срок с 03.10.2015 по 05.10.2020.

Условиями кредитного договора от 03.10.2015 предусмотрено, что сумма кредита выдана заемщику на условиях возвратности в соответствии с графиком платежей с указанием процентной ставки и итоговой суммы процентов за весь период действия кредитного договора (60 мес.), с указанием суммы ежемесячного платежа (л.д.8-10). Также, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % в день (п. 12 договора).

Банк принятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Уведомление банка от 20 апреля 2017 года о досрочном истребовании задолженности в срок до 29 мая 2017 года включительно, расторжении в одностороннем порядке кредитного договора оставлено ФИО1 без исполнения (л.д.11).

Список адресатов с печатью Почты России, подтверждает направление заказного письма в адрес ответчика (л.д.12).

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 977800,21 руб., при этом, истцом самостоятельно снижен размер пени, в связи с чем, просил взыскать задолженность по состоянию на 15.09.2017 в размере 963123,97 руб. (из них: основной долг 859980,24 руб., плановые проценты 101513,04 руб., пени по процентам 1630,69 руб.).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 01.01.2018 Банк ВТБ24 (ПАО) в результате реорганизации изменил наименование на «Банк ВТБ» (ПАО), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, имеет место многократная просрочка уплаты долга, процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, что отражено в судебном решении, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Ответчик ФИО1 своих контррасчетов, а также допустимых доказательств, подтверждающих иной размер кредитной задолженности, суду первой инстанции не представил.

Кроме того, учитывая сумму кредита, размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, размер пени за просрочку исполнения обязательств, заявленных к взысканию банком, периоды неисполнения обязательств ответчиком, уменьшение банком в добровольном порядке размера требований о взыскании пени, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Ссылки в жалобе на то, что решение суда является незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, носят предположительный характер и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 11 апреля 2018 года усматривается, что представленные сторонами доказательства исследованы судом, а текст судебного решения свидетельствует о том, что судом по правилам ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Разрешая вопрос о соответствии частной жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, суд исходил из положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 39), которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно указанной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя без движения частную жалобу, суд обоснованно указал на то, что жалоба не содержит оригинальной подписи представителя, не соблюден порядок подачи заявлений в электронном виде с электронной подписью. Жалоба подана без оригинальной подписи в одном экземпляре не по количеству лиц участвующих в деле, заявителем не указана дата обжалуемого определения, не указан судебный акт, который обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что представителю заявителя необходимо оформить поданную жалобу на определение суда в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил частную жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Фролова

Судьи: М.В. Лавник

С.А. Пастухов