Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 августа 2018 года гражданское дело по частной жалобе Либерти Страхование (АО) на определение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Либерти Страхование (АО) на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 года по иску Божко Андрея Анатольевича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения возвратить «Либерти Страхование» (АО) со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Либерти Страхование (АО) подана апелляционная жалоба на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 года.

Определением судьи от 16.05.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований п.4 ч.1, ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Ответчику предоставлен срок доля приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями закон до 15.06.2018 года.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно «Либерти Страхование» (АО) в лице представителя Москвичевой А.С. В частной жалобе представитель стороны просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что в предоставленный судьей срок, а именно 15.06.2018 г. ответчик посредством электронной почты направил в адрес суда платежное поручение об уплате госпошлины и мотивированную апелляционную жалобу. Поэтому определение судьи о возврате апелляционной жалобы его подателю от 15.06.2018 г. является незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Либерти Страхование (АО) на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2018 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 16.05.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым решение суда является неправильным. Доводов несогласие с данным определением судьи частная жалоба не содержит.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья предоставил ответчику срок до 15.06.2018 года, для ее приведения в соответствие с требованиями закона.

Представленными ответчиком протоколами проверки электронной подписи, квитанцией об отправке подтверждается, что 15.06.2018 г. мотивированная апелляционная жалоба и документ об уплате государственной пошлины были направлены в адрес суда в электронном виде. Это же подтверждается сведениями, полученными из суда первой инстанции.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы ответчик устранил в предоставленный ему срок, определение судьи от 15.06.2018 г., о возврате апелляционной жалобы ее подателю, является преждевременным, а потому подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Определение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2018 года по доводам частной жалобы отменить, дело направить в Карасукский районный суд Новосибирской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Либерти Страхование (АО) удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: