Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ПолиАнтиКорСтрой» на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 июля 2012 г., которым иск Акимова В.П. удовлетворен.

За Акимовым В.П. признано право собственности на 142/100000 (сто сорок две стотысячных) доли в незавершенном строительством объекте - 80-квартирном многоэтажном жилом доме со встроенными офисными помещениями, строительным объемом здания <данные изъяты> куб.м, площадью жилого здания с техническими этажами <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Акимова В.П. – Ибрагимовой О.А., возражавшей, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов В.П. обратился в суд с иском к ООО «ПолиАнтиКорСтрой» и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит суд признать за ним право собственности на 142/100000 (сто сорок две стотысячных) доли в незавершенном строительством объекте - 80-квартирном многоэтажном жилом доме со встроенными офисными помещениями, строительным объемом здания <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 16.07.2008 между Акимовым В.П. и ООО «ПолиАнтиКорСтрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (строящийся дом по <адрес>), согласно условиям которого ООО «ПолиАнтиКорСтрой» обязан был построить и передать в собственность истца в девятиэтажном двухподъездном 80-квартирном жилом доме офисное помещение №, расположенное на № этаже № подъезда общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в срок - 2 квартал 2009 года, а истец обязан был внести за него плату на расчетный счет ООО «ПолиАнтиКорСтрой» при подписании договора в размере <данные изъяты> руб., затем до 26.11.2008 - <данные изъяты> руб. и при подписании акта приема-передачи помещения - <данные изъяты> руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств Акимов В. П. перечислил ответчику платежными поручениями 16.07.2008 и 21.11.2008 деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, а так как ООО «ПолиАнтиКорСтрой» свои обязательства не выполнил, поскольку жилой дом не построил и помещение ему в собственность не передал, оставшийся по договору платеж в размере <данные изъяты> руб. истец не произвел, так как строительство объекта ответчик прекратил.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПолиАнтиКорСтрой» просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из договора о долевом участии в строительстве от 16.07.2008 № и дополнительного соглашения к нему от 28.11.2008, заключенных с ООО «ПолиАнтиКорСтрой» (л.д. 11-18), Акимов В.П. принял на себя обязательство участвовать в долевом строительстве 80-квартирного девятиэтажного двухподъездного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями на первом и цокольном этажах, строительным объемом здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого дома по строительному проекту <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в части финансирования строительства офисного нежилого помещения № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже № подъезда, в путем внесения денежного вклада в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 10.04.2009, а ООО «ПолиАнтиКорСтрой» приняло на себя обязательство осуществить строительство дома и после сдачи дома в эксплуатацию, срок которого установлен как 4 квартал 2009 года, передать Акимову В.П. долю дома в виде вышеуказанного офисного нежилого помещения в собственность.

Из копий платежных поручений № от 16.07.2008 и № от 21.11.2008 усматривается, что Акимов В. П. выполнил свои обязательства по договору путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, всего - <данные изъяты> рублей (л.д.20-21). Неуплата последнего взноса в размере <данные изъяты> руб., который истец должен был внести до 10.04.2009 перед сдачей объекта в эксплуатацию, объективно обусловлена неисполнением ответчиком условий договора.

Однако свои обязательства по договору ООО «ПолиАнтиКорСтрой» не выполнило.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2011 ООО «ПолиАнтиКорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Суд обоснованно удовлетворил требования ФИО1, поскольку им приобретено нежилое помещение. Исходя из позиции, занимаемой арбитражными судами, включение в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче нежилого помещения невозможно. Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве толкуются арбитражными судами исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений.

Таким образом, требования ФИО1 не могут быть включены арбитражным судом в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика.

Дело правильно рассмотрено судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: