Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3546/2021 по апелляционной жалобе Новосёловой Светланы Львовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светлане Львовне, Новосёлову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новосёлова Виктора Николаевича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8*** от 17.04.2018 в размере 7 625 710 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 6 494 019 руб. 11 коп., проценты - 1 012 097 руб. 38 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - 96 372 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 23 221 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр» предмет залога - нежилое здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 15 129 600 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр» предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 73:24:020905:54, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 270 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр»: сеть газоснабжения, год выпуска 30.11.2017, инвентарный номер 00000005, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Партнер НКТ», а именно:

- станок универсальный фрезерный ***, зав. № *** инвентарный номер***;

- штамп УТ 1690-6064, № штампа УТ1690-6064, масса 246 кг, № изделия 48-03.01.001; инвентарный номер***;

- штамп УТ 1590-5042, № штампа УТ1590-5042, масса 250 кг, № изделия 73.03.01; инвентарный номер***;

- штамп УТ 1690-6042, № штампа УТ1690-6042, масса 138 кг, № изделия 48-73.03.01.001; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6034; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6035; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5053, № штампа УТ1590-5053, масса 280 кг, № изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-6071, № штампа УТ1590-6071, масса 200 кг, № изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5036, № штампа УТ1590-5036, масса 200 кг, № изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5037, № штампа УТ1590-5037, масса 210 кг, № изделия 102.01.02; инвентарный номер***;

- штамп УТ 1690-6047, № штампа УТ1690-6047, масса 100 кг, № изделия 73.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6048, № штампа УТ1690-6048, масса 100 кг, № изделия 60.01.02; инвентарный номер***;

- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 100 кг, № изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 98 кг, № изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 100 кг, № изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 110 кг, № изделия 89.01.02; инвентарный номер: БП-000024;

- штамп УТ 1690-6043, № штампа УТ1690-6043, масса 180 кг, № изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5045, № штампа УТ1590-5045, масса 180 кг, № изделия 60.02.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5047, № штампа УТ1590-5047, масса 100 кг, № изделия 60.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6052, № штампа УТ1690-6052, масса 156 кг, № изделия 60.02.14; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6053, инвентарный номер: ***;

- штамп 1590Н-50.00.00, № штампа 1590Н-50.00.00, масса 420 кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;

- штамп 1590Н-51.00.00, № штампа 1690Н-51.00.00, масса 350 кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;

- штамп 1590Н-52.00.00, № штампа 1590Н-52.00.00, масса 300 кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6073, № штампа УТ1690-6073, масса 270 кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6074, № штампа УТ1690-6074, масса 105 кг, № изделия 73.3.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6075, № штампа УТ1690-6075, масса 140 кг, № изделия 73.3.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6076, № штампа УТ1690-6076, масса 330 кг, № изделия 73.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690Н-6073, № штампа УТ1690Н-6073, масса 135 кг, № изделия 73.01.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690Н-30.00.00, № штампа УТ1690-30.00.00, масса 200 кг, № изделия 102.03; инвентарный номер: ***;

- пресс-автомат ВРА-90 в комплекте с разматывающим устройством РУ-250 правильным устройством ППУ-250 ВРА-90, масса пресса 13 500 кг, усилие прессования 900 кН; инвентарный номер: ***;

- валковое подающее устройство ВП-250 VPL 250; инвентарный номер: ***;

- валковое подающее устройство ВП-250 VPL 250; инвентарный номер: БП-000060;

- наматывающее устройство НУ-250; № двигателя - 50516-879, инвентарный номер: ***;

- штамп для изготовления статорной пластины; инвентарный номер: ***;

- шкаф управления автоматической линией; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-5037, № штампа УТ1690-5037, масса 134 кг, № изделия 89.01.02; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1690-6072, № штампа УТ1690-6072, масса 245 кг, № изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5046; инвентарный номер***;

- штамп УТ 1590-5064, № штампа УТ1590-5064, масса 340 кг, № изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5055, № штампа УТ1590-5055, масса 350 кг, № изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***;

- штамп УТ 1590-5034, № штампа УТ1590-5034, масса 325 кг, № изделия 73.03.01; инвентарный номер: ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новосёлова Виктора Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 082 руб. 14 коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новосёлова Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8750 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» - Фасхутдинова Р.Т., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Киселевой Е.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ» (далее - ООО «Партнер НКТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Мехспектр» (далее - ООО «Мехспектр») о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор), обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Партнер НКТ» (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** (с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2018, от 13.06.2018, от 18.08.2020). По условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для следующих целей: погашение текущей задолженности заёмщика по договорам займа от 26.09.2016 № *** и от 29.09.2017 № *** заключенным с МФК «Фонд Развития и Финансирования»; погашение текущей задолженности ООО «Мехспектр» по кредитному соглашению от 29.09.2017 № *** заключенному с МФК «Фонд Развития и Финансирования»; пополнение оборотных средств для производства торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. с 17.04.2018 по 25.03.2023 с лимитом в сумме 25 000 000 руб.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 28.07.2021 составляет 7 625 710 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 6 494 019 руб. 11 коп., проценты - 1 012 097 руб. 38 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 96 372 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23 221 руб. 26 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 52 328 руб. 56 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мехспектр»: нежилое здание и земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого здания в размере 15 129 600 руб., а земельного участка в размере 2 270 400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мехспектр»: сеть газоснабжения, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Партнер НКТ»: 36 штампов, 1 станок универсальный, 2 шкафа управления автоматической линией, 2 валковых подающих устройств, 1 наматывающее устройство, 1 пресс-автомат.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новосёлова С.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование займом за весь период договора.

Выражает несогласие с выводом суда о правильности предоставленного банком расчета задолженности по процентам. Указывает, что в решении суда отсутствует расчет задолженности, его анализ, а также нет сведений об оплате текущей задолженности.

Кроме того, судом без заявления стороны по делу самостоятельно были изменены исковые требования (в солидарном порядке) при взыскании государственной пошлины и расходов на оплату судебной экспертизы. Считает, что принимая к производству уточненные исковые требования, суд, не убедившись, что размер процентов за пользование займом рассчитан только за период пользования займом, положил расчет стороны истца в основу решения (за весь период действия договора), полагая его арифметически правильным. При этом расчет задолженности истца содержал сведения о просроченных процентах в размере 315 521 руб. 37 коп.

Обращает внимание на то, что договор займа не предусматривает в случае нарушения сроков его возврата взыскание/начисление процентов за весь период договора, а только за период фактического пользования займом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Партнер НКТ» (заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** (с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2018, от 13.06.2018, от 18.08.2020).

По условиям договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для следующих целей: погашение текущей задолженности заёмщика по договорам займа от 26.09.2016 № ***, от 29.09.2017 ***, заключенным с МФК «Фонд Развития и Финансирования»; погашение текущей задолженности ООО «Мехспектр» по кредитному соглашению от 29.09.2017 № ***, заключенному с МФК «Фонд Развития и Финансирования»; пополнение оборотных средств для производства торговли или предоставления услуг, в том числе, погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. с 17.04.2018 по 25.03.2023 с лимитом в сумме 25 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств:

- 17.04.2018 с Новосёловым В.Н., Новоселовой С.Л., ООО «Мехспектр», Фондом «Корпорация развития промышленности и предпринимательства Ульяновской области» были заключены договоры поручительства;

- 27.04.2018 c ООО «Мехспектр» заключен договор ипотеки земельного участка, площадью 2285 кв.м по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1, а также нежилого здания, площадью 1497,2 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу;

- 17.04.2018 c ООО «Мехспектр» заключен договор залога сети газоснабжения, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, ул.Академика Павлова, д.38, строение 1;

- 13.06.2018 c ООО «Партнер НКТ» заключен договор залога 36 штампов, 1 станка универсального, 2 шкафов управления автоматической линией, 2 валковых подающих устройств, 1 наматывающего устройства, 1 пресс-автомата.

Пунктом 7 договора от 17.04.2018 № *** предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Согласно расчету задолженности, предоставленной истцом по состоянию на 19.10.2021 у ответчиков образовалась задолженность в размере 7 625 710 руб. 33 коп., в том числе: основной долг - 6 494 019 руб. 11 коп., проценты - 1 012 097 руб. 38 коп. (из которой, просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. 315 521 руб. 37 коп.), неустойка за несвоевременное погашение кредита - 96 372 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 23 221 руб. 26 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из условий кредитного договора, и установив неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности, суд принял за основу проверенный и признанный правильным расчет истца, с которым судебная коллегия также соглашается.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании процентов за весь период действия договора являются необоснованными в силу нижеследующего.

Правоотношения сторон в части исполнения ответчиками обязательств по уплате процентов определены вышеуказанным договором, который содержит однозначные условия, как в части их начисления, за все время пользования кредитом, начиная с даты следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения кредита, так и сроке действия договора, с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (абз.3 п.1, п.14 кредитного договора, п. 1.2 Приложения № 1 к кредитному договору),

Ответчики со всеми условиями кредитного договора были ознакомлены и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствуют их подписи на договорах (п.2 договоров поручительства).

Подробно размер и порядок уплаты процентов определен в пунктах 4, 5 кредитного договора, пункте 2 договоров поручительства.

Порядок расчета исковых требований приведен в расчете задолженности, содержащий как подробный расчет просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (Приложение №2), так и расчет просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (Приложение №3), который в полной мере соответствует условиям кредитного договора.

Ссылка на содержание в расчете суммы в размере 315 521 руб. 37 коп. на неправильность принятого судом решения не указывает, поскольку не является суммой отдельно начисленных просроченных процентов на просроченный основной долг, а включена в сумму просроченных процентов (1 012 097 руб. 38 коп.), и носит в приведенном расчете задолженности лишь информационный характер (о просроченной задолженности по процентам свыше трех месяцев).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, по проведению судебной экспертизы в долевом порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм закона, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины в долевом порядке.

С ООО «Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 328 руб. 56 коп. следует взыскать в солидарном порядке.

С ООО «Партнер НКТ», ООО «Мехспектр», Новоселовой С.Л., Новоселова В.Н. в пользу ООО «Эксперт - Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб. следует взыскать в солидарном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новоселова Виктора Николаевича государственной пошлины, расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новоселова Виктора Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 328 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НКТ», общества с ограниченной ответственностью «Мехспектр», Новоселовой Светланы Львовны, Новоселова Виктора Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Гарант» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022.