Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке наследования

по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО3

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда от 21 декабря 2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, а в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании суммы неосновательного обогащения судом было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2021 года.

08 апреля 2021 года в суд поступило заявление представителя ответчика по делу ФИО3, в котором он просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей и транспортных расходы 7 392 рубля.

Свои требования представитель ответчика мотивирует тем, что для оказания юридической помощи ответчик ФИО1 заключила с ФИО3 и ФИО4 договор на оказание юридических услуг № 001-М-20, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства оказать юридическую помощь по гражданскому делу № 2-3397/2020. Юридические услуги были оказаны на сумму 30 000 рублей. Кроме того, ответчиком понесены транспортные расходы в размере 7 392 рубля в связи с выездом представителей на судебные заседания, что подтверждается распиской о получении денежных средств и актом оказанных услуг от 25 декабря 2020 года. При определении транспортных расходов стороны исходили из стоимости топлива в период рассмотрения дела, расхода топлива транспортным средством.

Судом постановлено выше приведенное определение, на которое представителем ответчика ФИО1 ФИО3 подана частная жалоба.

Исследовав материалы дела, судья судебной коллегии находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено 28.04.2021, срок на подачу частной жалобы истек 21.05.2021, частная жалоба представителем ответчика ФИО1 ФИО3 направлена в суд посредством подачи через портал «ГАС-Правосудие» и поступила в суд 28.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

Одновременно с подачей частной жалобы представителем ответчика ФИО1 ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, мотивированное процессуальное решение не принято.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с частной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, ст. 325.1, ст.329 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке наследования для разрешения ходатайства представителя ответчика ФИО1 ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судья Ю.М. Макарова