Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 .... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск ФИО2 ... удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 ... в счет уменьшения покупной цены дома ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по проведению тепловизионного обследования ... руб., штраф ... руб. ... коп., расходы на оказание юридической помощи ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ... руб. ... коп. госпошлины в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ... обратился в суд с иском к Жилищному строительному кооперативу «Жилищное строительство» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ... указано на то, что в соответствии с решением №... от дата он был принят в члены ЖНК «Жилищное строительство» с целью приобретения им жилого помещения. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от дата после внесения суммы паевого взноса в размере ... руб. ему был передан в пользование одноквартирный дом коттеджного типа, расположенный по адресу: адрес. Впоследствии ФИО2 .... оформлено право собственности на указанное жилое помещение. За время проживания в доме, в процессе его эксплуатации, были выявлены существенные строительные недостатки. В соответствии с рядом проведенных экспертиз стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ в доме составляет ... руб. (без учета НДС), ... руб. ... коп. (с учетом НДС). дата ФИО2 ... обратился к ЖНК «Жилищное строительство» с претензией, содержащей требования относительно соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества, однако данные требования остались без удовлетворения.

ФИО2 ... просил взыскать с ЖНК «Жилищное строительство» в его пользу ... руб. ... коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате тепловизионного обследования в размере ... руб., расходы по оплате технического обследования строительных конструкций в размере ... руб., расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп.

Определением ... от дата по ходатайству истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ЖНК «Жилищное строительство» на надлежащего – ГУП «Фонд жилищного строительства», ЖНК «Жилищное строительство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением ... от дата гражданское дело по иску ФИО2 .... к ГУП «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд адрес РБ.

дата ФИО2 .... обратился в суд с заявлением, в котором заявленные ранее исковые требования уточнил, просит соразмерно выявленным недостаткам уменьшить покупную цену жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на ... руб. ... коп., взыскать с ГУП « Фонд жилищного строительства РБ» в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., а также понесенные убытки: расходы по оплате тепловизионного обследования в размере ... руб., расходы по оплате услуг по техническому обследованию строительных конструкций в размере ... руб., расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере ... руб., расходы по организации работ при проведения судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» по участию в судебном заседании в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., расходы по отправлению ответчику телеграмм в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Уточненные исковые требования также пояснил тем, что первые существенные строительные недостатки приобретенного дома зафиксированы в акте комиссионного осмотра технического состояния жилого дома дата В дальнейшем выявлялись все новые и новые скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены сразу, а обнаружены исключительно в процессе эксплуатации жилого дома: промерзание в углах на первом этаже; значительная потеря теплозащиты из за неудовлетворительного утепления стен мансарды и т.д. Согласно отчету о проведении тепловизионного обследования дома, составленного ООО ..., состояние свойств наружных ограждающих конструкций здания и кровли крайне неудовлетворительное и не соответствующее действующим нормативам, в частности СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00. Стоимость проведенного тепловизионного обследования дома составила ... руб. дата между ФИО2 .... и ООО ... был заключен договор на проведение обследования основных несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома на предмет оценки технического состояния с разработкой сметной документации на ремонтно-восстановительные работы. По результатам проведенного обследования был составлен отчет-заключение, в котором представлены следующие выводы:

1. Техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, следует классифицировать как работоспособное.

2. Техническое состояние наружных стен и деревянных стоек, следует классифицировать как работоспособное. Техническое состояние деревянной стойки в осях «2/В» классифицируется как ограниченно работоспособное.

3. Техническое состояние конструкций перекрытия здания с учетом результатов поверочных расчетов, классифицируется как аварийное.

4. Техническое состояние конструкций крыши с учетом отсутствия противетровых связей, классифицируется как ограниченно работоспособное.

5.Согласно данным проведенного тепловизионного обследования состояние свойств наружных ограждающих конструкций здания и кровли - крайне неудовлетворительное и не соответствующее действующим нормативам, в частности СНиП 23-02-2003, ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00.

6. Для повышения технической надежности и эксплуатационной пригодности здания необходимо проведение следующего комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий:

1) выполнить усиление перекрытий технического подполья и первого этажа здания по отдельному техническому решению (например, установление дополнительных балок);

2) выполнить утепление конструкций наружных стен здания;

3) выполнить утепление конструкции кровли здания;

4) выполнить усиление или замену стойки в осях «2/В»;

5) выполнить утепление конструкции наружных стен по отдельному техническому решению;

6) устранить дефекты кладки облицовочного слоя;

7) выполнить обработку деревянных конструкций перекрытий технического подполья и 1 -го этажа противопожарными и антисептирующими составами;

8) выполнить обработку деревянных конструкций крыши противопожарными и антисептирующими составами;

9) поверхность стен с высотами промыть водой, обработать ГКЖ-11 (ТУ-6-02696-76).

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... руб. ... коп. Стоимость экспертизы, выполненной ООО ... составила .... Кроме того, ООО ... была дополнительно проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома, на разрешение которой были поставлены вопросы, не освещенные в Отчете ООО ...». В соответствие с заключением эксперта №... от дата суммарная стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ по поставленным перед экспертом вопросам с учетом выполнения мероприятий пп.6.1- 6.3 Отчета технического обследования ООО ... и расчету по смете №... составляет ... руб. без учета НДС, ... руб. ... коп. – с учетом НДС. Стоимость экспертизы, выполненной ООО ... составила ... руб. Кроме того, за услуги эксперта по выходу в судебное заседание истцом было уплачено 5 000 руб. С целью обеспечения явки представителя ЖНК «Жилищное строительство» при проведении осмотров жилого дома истца в рамках производимых обследований как ООО ...», так и ООО ...», в адрес ЖНК ... направлялись телеграммы с указанием даты и времени осмотра. Таким образом, приобретенный истцом жилой дом имеет целый ряд очень существенных недостатков, при его строительстве допущены нарушения СНиП, ГОСТ и СанПиН, для устранения которых в настоящее время необходимые большие вложения. Поскольку претензия ответчику была направлена дата г., конверт с претензией с учетом максимального срока доставки был получен ответчиком не позднее дата г., требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены дома в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно было быть удовлетворено не позднее дата г., просрочка выполнения требований потребителя составила 100 дней (срок ограничен по усмотрению истца) - с дата по дата и составляет ... руб. исходя из расчета: ... руб. / 1% х 100 дней.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 .... просит решение суда изменить в части взысканной судом с ответчика суммы в счет уменьшения покупной цены дома, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность частичного удовлетворения судом его требований, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы имеющиеся доказательства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 ...., поддержавшего жалобу, представителя ГУП ... - ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5. ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением №... от дата ФИО2 .... был принят в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство» с целью приобретения жилого помещения.

Решением ЖНК «Жилищное строительство» №... от дата в решение №... от дата внесены изменения, касаемые требований к техническим характеристикам жилого помещения и новых условий приобретения жилого помещения: одноквартирного жилого дома котеджного типа №... в адрес.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от дата и решения №... от дата после внесения истцом суммы паевого взноса в размере ... руб. последнему был передан в пользование одноквартирный жилой дом коттеджного типа общей площадью ... кв. м, жилой- ... кв. м, расположенный по адресу: ....

дата ЖНК «Жилищное строительство» ФИО2 ... была выдана справка №... о полной выплате пая в размере ... руб.

дата. ФИО2 ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. литера А по адресу: адрес.

Как установлено судом первой инстанции право ЖНК «Жилищное строительство» на передачу указанного жилого дома члену кооператива ФИО2 ... возникло на основании договора №... инвестирования строительства от дата г., заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и ЖНК «Жилищное строительство».

Согласно условиям договора №... ГУП «ФЖС РБ» является инвестором-застройщиком строительства жилого дома по адресу: адрес.

Как следует из п. 1.1, 1.2 данного договора ЖНК «Жилищное строительство» совместно с ГУП «ФЖС РБ» принимает участие в финансировании строительства указанного объекта. ГУП «ФЖС РБ» же обязался в течение 6 месяцев после подписания акта приема и ввода в эксплуатацию объекта передать его кооперативу по акту приема- передачи для последующей регистрации кооперативом права собственности на указанный объект (п. 3.1.3 договора), принять все необходимые меры для передачи Кооперативу Объекта надлежащего качества (п. 3.1.5).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право сторон требовать исполнения обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право ФИО2 ...., являющегося членом кооператива, на возмещение убытков производно от права кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим качеством строительства, несет ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» как лицо непосредственно являющееся застройщиком спорного объекта.

Определением Кировского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя ответчика с целью установления наличия недостатков при выполнении строительства, определения стоимости их устранения назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «...

Согласно заключению ООО ...» №... от дата эксперт по поставленным судом вопросам пришел к следующим выводам:

На вопрос №1 соответствует ли дом по адресу: адрес требованиям ГОСТ, СП, СНиП, ТСН, СанПин, иным нормативным документам используемых при строительстве дан следующий ответ: в целом дом по адрес соответствует требованиям строительных норм. Но имеются не соответствия отдельных конструкций требованиям СНиП, СП и ТСН:

- не соответствие устройства кровли требованиям СП 17.13330.2011 Кровли;

- не соответствие устройства наружных стен дома требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и ТСН 23-318-2000 Республики Башкортостан «Тепловая защита зданий».

На вопрос №2 соответствуют ли работы по строительству жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, требованиям проектно-сметной документации. В случае несоответствия, указать какие имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ пояснено следующее: проведенные работы по строительству жилого адрес, расположенного по адресу: адрес соответствуют предоставленной в материалах дела проектно-сметной документации (л.д. 23-132, т. 2), но имеются нарушения при производстве работ по устройству кровли. При устройстве кровли, кровельное покрытие уложено непосредственно на противоконденсатную пленку, что приводит к образованию и выпадению конденсата на нижележащие конструкции.

На вопрос суда №3 являются ли эти недостатки выполненных работ следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами, экспертом указано, что недостатки выполненных работ являются следствием нарушения технологии производства работ при строительстве.

На вопрос №4 об указании в случае выявления несоответствия перечня мероприятий, соответствующих проектно-сметной документации, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ, а также стоимость устранения недостатков с учетом черновой отделки до проведения ремонтных работ в доме дан следующий ответ: для устранения недостатков некачественно выполненных работ, соответствующих проектно-сметной документации, необходимо выполнить контробрешетку в конструкции кровли.

На вопрос №5 в случае если при устранении недостатков имеется необходимость затронуть чистовую отделку, то какова стоимость устранения недостатков с учетом чистовой отделки, дан ответ: для устранения недостатков некачественно выполненных работ, соответствующих проектно-сметной документации, чистовая отделка не затрагивается.

На вопрос №6 о том, соответствует ли существующая планировка помещений техническому паспорту и при наличии несоответствий влияют ли они на стоимость устранения недостатков, экспертом указано, что существующая планировка помещений не соответствует техническому паспорту в части расположения перегородок. Перегородка в осях 1-2/Б (см. приложение 3) демонтирована силами Истца и на стоимость устранения недостатков не влияет.

На вопрос суда №7 были ли выполнены ФИО2 ... после передачи ему в пользование дома по адресу: РБ адрес следующие работы: а)усиление ростверка фундамента (в том числе выемка грунта, обустройство опалубки, заливка бетона, демонтаж опалубки, обустройство опалубки для отмостки, заливка бетоном отмостки); б) утепление фундамента дома по всему периметру экструдированным пенополистиролом URSA 50 мм на глубину 800 мм от уровня отмостки; в) утепление цоколя дома по всему периметру экструдированным пенополистиролом URSA 50 мм на высоту 950 мм от уровня отмостки, устройство защитного покрытия штукатуркой с армированием сеткой; г) настил минераловатного утеплителя на межэтажное перекрытие второго этажа толщиной 100 мм. экспертом дан положительный ответ.

На вопрос суда №8 о том, являлись ли необходимыми выполнение работ указанные в п. 7 для приведения дома в соответствие с требованиями ГОСТ, СП. СНиП, ТСН, СанПин иных нормативных документов, используемых при строительстве, указано, что из перечисленных в вопросе №7 работ для приведения дома в соответствие с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», необходимо было выполнить утепление фундамента и цоколя. Как показало тепловизионное обследование (л.д. 31 т. 1), температура в углах сопряжения пола и стен первого этажа не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003.

На вопрос суда №9 о стоимости выполненных ФИО2 ... работ экспертом указано, что стоимость выполненных ФИО2 ... работ на ... год составляет ... рублей (приложение 4).

На вопрос №10 оказали ли положительный эффект работы по утеплению фундамента и цоколя, проведенные ФИО2 ... самостоятельно, на температурно-влажностный режим в помещениях дома, экспертом указано, что да, работы по утеплению фундамента и цоколя оказали положительный эффект на температурно-влажностный режим в помещениях дома.

На вопрос № 11 соответствуют ли выполненные несущие конструкции технического подполья и первого этажа дома требованиям действующих ГОСТ, СП, СНиП, ТСН, СанПин, иных нормативных документов используемых при строительстве экспертом указано, что несущие конструкции технического подполья и первого этажа дома не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и ТСН 23-318-2000 Республики Башкортостан «Тепловая защита зданий».

На вопрос №12 о том, является ли причиной неприемлемого температурно-влажностного режима в помещении несоответствие наружных ограждающих конструкций дома (НОК -стен и кровли) требованиям действующих ГОСТ, СП, СНиП, ТСН, СанПин, иных нормативных документов используемых при строительстве, дан следующий ответ: причинами неприемлемого температурно-влажностного режима в помещениях дома на момент проведения экспертизы являются: не соответствие устройства кровли требованиям СП 17.13330.2011 Кровли; не соответствие устройства наружных стен дома требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и ТСН 23-318-2000 Республики Башкортостан «Тепловая защита зданий».

На вопрос суда №13 о том, соответствует ли выполненная конструкция дымохода требованиям действующих ГОСТ, СП, СНиП. ТСН, СанПин иных нормативных документов используемых при строительстве, экспертом указано, что конструкция дымохода соответствует требованиям действующих нормативов.

На вопрос №14 о том, имеются ли выделение конденсата и плесневые образования на стене дома в месте прохождения дымохода, экспертом пояснено, что на стенах дома, в месте прохождения дымохода, имеются следы выделения конденсата.

На вопрос суда №15 о том, чем вызваны явления наличия конденсата и плесневых образований, экспертом дан следующий ответ: скопление конденсата вызвана тем, что температура выхлопных газов ниже требуемой температуры, необходимой для дымохода такой конструкции. Дымовые газы, поднимаясь по дымоходу, остывают до точки росы и влага конденсируются на стенках дымохода.

На вопрос №16 какова стоимость работ по устранению недостатков дымохода с последующим восстановлением декоративной отделки помещения? Ответ эксперта: стоимость работ по устранению причины образования конденсата на стенках дымохода зависит от сложности работ по регулировке газового оборудования. При проведении работ по регулировке, чистовая отделка не будет затронута.

На вопрос №17 о том, соответствует ли конструкция и состояние стойки в осях 2/В (в коридоре у двери в топочную) требованиям действующих ГОСТ, СП, СНиП, ТСН, СанПин, иных нормативных документов, используемых при строительстве, и в случае несоответствия определить, какова стоимость усиления или замены стойки в осях 2/В? Ответ эксперта: стойка в осях 2/В свою функцию выполняет, признаков, указывающих на потерю или снижение несущей способности, не обнаружено.

На вопрос №18 о том, какова общая стоимость работ, необходимых для приведения дома в соответствие с требованиями действующих ГОСТ, СП, СНиП, ТСН, СанПин, иных нормативных документов используемых при строительстве, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ, необходимых для приведения дома в соответствие с требованиями действующих норм, составляет ... рублей (приложение 4).

Согласно сметному расчету, представленному ООО ... в дополнение к заключению №... от дата г., затраты с учетом работ, выполненных ФИО2 ...., по утеплению фундамента и цоколя, а так же работ, необходимых для приведения дома в соответствие с требованиями действующих норм, составляют ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ООО ... ФИО4 выводы, изложенные в представленном заключении №... от дата г., а также смете, подтвердил.

Установив, что названное заключение, подготовленное судебным экспертом ФИО4, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив его в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, в связи с чем взыскал с ГУП «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 ... установленную заключением судебной экспертизы денежную сумму в размере ... руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимого имущества.

С данным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом во внимание заключение ООО «Научно-производственное предприятие «Промжилстрой» не содержит полного и обоснованного ответа на поставленный судом вопрос о стоимости ремонта, Судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из заключения данной экспертизы, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с разъяснением прав и обязанностей эксперта, при проведении исследования эксперт ФИО4 отвечал на поставленные судом вопросы, давая на них исчерпывающие ответы, заключение не содержит противоречий, экспертиза проведена с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением ООО ... при определении размера убытков в счет уменьшения покупной цены дома, подлежащего возмещению с ответчика.

Вывод суда первой инстанции об определении размера убытков в счет уменьшения покупной цены дома на основании результатов экспертизы, назначенной судом, Судебная коллегия находит обоснованным.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком требований закона о соразмерном уменьшении покупной цены товара и прав истца как потребителя услуг, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО2 ... определен период просрочки выполнения требований потребителя с дата по дата г., при этом срок ограничен по своему усмотрению. Рассчитанный таким образом размер неустойки составляет ... руб. ... коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным, при этом с учетом правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

Проверив расчет размера неустойки, Судебная коллегия находит его правильным, оснований для изменения размера присужденной ко взысканию неустойки по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Установив нарушение прав истца ФИО2 ... на выплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит ... руб.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ГУП «Фонд жилищного строительства» в пользу потребителя услуг штрафа в размере ... руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

Вопрос взыскания судебных расходов судом также разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по проведению тепловизионного обследования в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., при этом в удовлетворении требований ФИО2 .... о взыскании с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» расходов по проведению экспертиз, выполненных ООО ...», ООО ...», правомерно счел не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы экспертиз, проведенных указанными организациями, не были положены в основу решения суда, данные расходы не свидетельствуют о понесенных расходов для защиты своего нарушенного права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом занятости представителя ответчика в рассмотрении данного дела, принципа разумности, сложности данного дела суд обоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ... – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Шакиров А.С.