Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С.Р.Х., Х.Ю.И., Х.Е.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление М.А.М., М.М.М. к Х.Ю.И., С.Р.Х., Х.Е.Р. о признании сделки - договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «А.», «И.» и имущества с рассрочкой платежа от <дата> недействительным; о признании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании госпошлины удовлетворить.

Признать договор купли-продажи совместного проекта бизнеса «А.», «И.» и имущества с рассрочкой платежа от <дата>, заключенный между М.А.М., М.М.М. и С.Р.Х.. Х.Ю.И. - недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN) <№>, заключенного между М.А.М. и Х.Е.Р. - недействительным.

Обязать Х.Е.Р. возвратить транспортное средство <данные изъяты> (VIN) <№>, <дата> выпуска, модель и номер двигателя <№>, кузов <№>, ГРЗ <№>, цвет - черный - М.А.М..

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> (VIN) <№>, <дата> выпуска, модель и номер двигателя <№>, кузов <№>, ГРЗ <№> - за М.А.М..

Взыскать солидарно с С.Р.Х., Х.Ю.И., Х.Е.Р. в пользу М.А.М., М.М.М. расходы по уплате госпошлины в размере 9500 рублей,

В удовлетворении встречного искового заявления Х.Ю.И. к М.А.М., М.М.М. о взыскании денежной суммы по договору от <дата>, процентов - в общей сумме 720 312,50 рублей - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления С.Р.Х. к М.А.М., М.М.М. о взыскании денежной суммы по договору от <дата>, процентов - в общей сумме 867 387,50 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы М.А.М. и М.М.М. обратились в суд с исковым заявлением к Х.Ю.И., С.Р.Х., Х.Е.Р. о признании незаключенным договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «А.», «И.» с рассрочкой платежа от <дата> о признании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля и неосновательного обогащения, признании права собственности на автомобиль.

Свои требования они мотивируя тем, что <дата> между С.Р.Х., Х.Ю.И. (сторона 1) с одной стороны и М.А.М., М.М.М. (сторона 2) с другой стороны был подписан договор купли-продажи с рассрочкой платежа совместного проекта бизнеса «А.», И.».

Согласно п.1 договора Сторона-1 продала, а Сторона-2 купила разработанный Стороной совместный проект бизнеса «Антикафе «Дом», Игротека, Кальянная» и имущество, прилагаемое в приложении <№> к договору по адресу: <адрес> (цокольный этаж) площадью 220 кв.м. Согласно п.2 договора продажная цена составляет 1500000 рублей, из которых 500000 рублей Сторона-1 передает Стороне-2 при подписании договора, оставшуюся сумму передает в течение шести месяцев со дня подписания настоящего договора.

Согласно приложению <№> к Договору с рассрочкой платежа от <дата> стороны составили фото-приложение передаваемого проекта бизнеса имущества из 6 снимков, общей стоимостью 1 500 000 рублей. На фото видны недвижимость, столы, оборудование, мебель, однако отсутствует перечень и количество передаваемого имущества, т.е. не согласованы предмет и количество договора купли-продажи - существенное условие договора купли- продажи. Таким образом, продаваемый бизнес включающий продажу недвижимости, движимого имущества, ввиду не указания наименования и количества продаваемого имущества, расположение передаваемой недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества не определена, является незаключенным.

Будучи юридически неграмотным, истец передал вместо 500 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> выпуска, модель и номер двигателя <№>, кузов <№>, ГРЗ <№>, цвет - черный, и наличные денежные средства ответчикам в сумме 40000 рублей (неосновательное обогащение).

Далее, сделав запрос в ГИБДД, стало известно, что <дата> якобы М.А.М. (продавец) продал указанный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от <дата>Х.Е.Р. (покупатель) за 500000 рублей и получил указанные денежные средства, однако при получении копии данного договора обнаружено, что вместо истца расписалось неизвестное лицо, подпись подделана, кроме того в этот день с ответчиками не встречался. Таким образом, заключенный договор купли-продажи автомобиля от <дата> является недействительной сделкой, так как не подписан истцом М.А.М.

Просят признать сделку договор купли-продажи совместного проекта бизнеса «А.», И.» с рассрочкой платежа от <дата> незаключенным; признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от <дата> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем обязания возврата М.А.М. автомобиля, признать право собственности на указанный автомобиль за М.А.М., взыскать в пользу истцов солидарно неосновательное обогащение переданные по незаключенному договору купли-продажи от <дата> денежные средства в сумме 40000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

В уточненном исковом заявлении от <дата> истцы просят признать сделку договор купли продажи совместного проекта бизнеса «А.», И.» с рассрочкой платежа от <дата> между С.Р.Х., Х.Ю.И. с одной стороны и М.А.М., М.М.М. с другой стороны совместного проекта и имущества недействительной, ничтожной, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать сделку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от <дата> между М.А.М. и Х.Е.Р. недействительной, применить последствия недействительности сделки путем обязания возврата М.А.М. автомобиля, признать право собственности на автомобиль за М.А.М.,, взыскать с С.Р.Х. в пользу истца М.А.М. неосновательное обогащение - переданные денежные средства в сумме 40000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

В уточненном иске от <дата>М.А.М. и М.М.М. указывают на то, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> на основании п. 3-4 ст.421 ГПК РФ является смешанным договором, включающим продажу недвижимости и движимого имущества. Данный договор является недействительным - ничтожным как заключенный с нарушением требований закона, поскольку Сторона-1 «продавец» на момент совершения сделки не обладала правом собственности на предмет вышеуказанного договора - недвижимость по адресу: <адрес> (цокольный этаж), площадью 220 кв.м., у истинного собственника отсутствовала воля стороны на совершение сделки, отсутствует государственная регистрация перехода права собственности объекта недвижимости.

Договор купли-продажи автомобиля от <дата> марки <данные изъяты> за 500 000 рублей является недействительным, вместо продавца расписалось неизвестное лицо, подпись подделана, денежные средства в размере 500 000 рублей М.А.М. не получал.

Просят признать договор купли продажи совместного проекта бизнеса «А.», И.» с рассрочкой платежа от <дата> недействительным, ничтожной, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить М.А.М. указанный автомобиль, признать за ним право собственности, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 9 500 рублей.

Во встречном исковом заявлении ответчик Х.Ю.И. просит взыскать с М.А.М. и М.М.М. проценты по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 210 000 рублей, сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за неосновательное удержание 500000 рублей в размере 10312,50 рублей, всего 720 312,50 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи с рассрочкой от <дата> о продаже совместного проекта бизнеса «А.», И.» ответчик обязался передать 500 000 рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму 1 000 000 рублей в течение шести месяцев со дня подписания договора, и в качестве процентов за пользование денежными средствами выплачивать по 70000 рублей ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, деньги не выплатил. Факт передачи совместного проекта бизнеса «А.», И.» и имущество по списку подтверждается как текстом самого договора и его приложения с фотографиями, так и актом от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов в ООО «ТСЖ» Луч от представителя «А.» директора М.А.М. поступила заявка о сильной течи батареи.

Во встречном исковом заявлении ответчик С.Р.Х. по тем же основаниям предъявил требование к М.А.М., М.М.М. о взыскании денежной суммы по договору от <дата> - проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 350 000 рублей, сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за неосновательное удержание денежной суммы в размере 17 187,50 рублей, всего 867 187,50 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда С.Р.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, отказать М. в иске и удовлетворить его требования, указывая на то, что договор купли-продажи бизнеса был заключен, все условия договора ими были выполнены, имущество было передано согласно фотографий, что не оспаривалось М.. М.А.М. вступил в должность директора, руководил, обращался в ТСЖ <дата> по поводу затопления. Денежные средства М. переданы не были. Суд не применил последствия недействительности сделки, не обязал возвратить имущество.

В апелляционной жалобе Х.Ю.И. по аналогичным доводам просит отменить решение суда, отказать в иске М. и удовлетворить его требования. Указывает, что автомобиль им был продан Х.Е.Р. по доверенности М., которая во время подписания договора отменена не была. Суд не учел, что по договору купли-продажи от <дата> автомобиль М.А.М. был продан ему за 500 000 рублей, он получил деньги, передал ему ключи, расписался в ПТС, выдал доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем, в том числе продажу. Он распорядился автомобилем, продав Х.Е.Р., расписавшись за М.А.М. Не регистрация автомобиля в ГИБДД не свидетельствует о том, что не был собственником и не мог распорядиться им.

В апелляционной жалобе Х.Е.Р. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, указывая на аналогичные доводы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав С.Р.Х. и его представителя Ш.И.М., поддержавших доводы жалобы, М.А.М. и его представителя Ч.И.А., считающих решение суда законным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между С.Р.Х., Х.Ю.И. (сторона 1) с одной стороны, и истцами М.А.М., М.М.М. (сторона 2) с другой стороны, заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа совместного проекта бизнеса «А.», И.» и имущества прилагаемого в приложении <№> к договору по адресу: <адрес> (цокольный этаж) площадью 220 кв.м. (пункт 1 договора).

Продажная цена составляет 1 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей Сторона 1 передает Стороне 2 при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму передает в течении 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, при этом Сторона 2 помимо суммы основного долга выплачивает Стороне 1 в порядке ст.395 ГК РФ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 70000 рублей ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца (пункт 2).

Передача указанного в п. 1 имущества и проекта бизнеса осуществляется посредством подписания передаточного акта к настоящему договору (пункт 3).

Согласно пункту 5 договора Сторона 2 удостоверилась в принадлежности продаваемого имущества указанного в приложении 1 Стороне 1.

В приложении <№> к Договору с рассрочкой платежа от <дата> Стороны 1 и 2 составили фото-приложение передаваемого проекта бизнеса имущества из 6 фотоснимков, общей стоимостью 1 500 000 рублей.

На фото видны столы, оборудование, мебель, картины.

Судом так же установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата> собственником нежилого помещения, общей площадью 222,7 кв.м., расположенного в подвале <№>, этаж <№>, по адресу: <адрес>, является М.С.Н.

По договору аренды от <дата>М.С.Н. предоставил арендатору С.Р.Х. во временное владение и пользование указанное нежилое помещение сроком на 11 месяцев, т.е. до <дата>.

Удовлетворяя исковые требования М. о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> и отказывая в удовлетворении встречных требований С.Р.Х. и Х.Ю.И., суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в аренде у С.Р.Х., он собственником помещения не является, а потому право на продажу нежилого помещения не имеет.

Суд указал, что ответчиками С.Р.Х. и Х.Ю.И. не представлено доказательств - документов, в чем заключается совместный проект бизнеса «А.», И.» и список имущества, прилагаемый в приложении <№> к договору - фото-приложение передаваемого проекта бизнеса и имущества из 6 снимков, общей стоимостью на 1 500 000 рублей и в данном случае стороны действий по исполнению договора купли-продажи в части фактической передачи имущества и вступления приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом, исполнения им обязанностей по содержанию имущества, не произвели.

По мнению суда, в связи с отсутствием государственной регистрации, ссылки на наличие у продавца какого-либо недвижимого имущества, входящего в состав отчуждаемого бизнеса, отсутствие имущества, спорный договор купли-продажи бизнеса является ничтожным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора, Судебная коллегия приходит к выводу, что между продавцами и покупателями состоялся договор купли-продажи проект бизнеса и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности в «А.», И.», с рассрочкой платежа от <дата>.

Стороны оговорили, что передаваемое имущество, прилагаемое в приложении <№>, находится в помещении по адресу: <адрес> (цокольный этаж), площадью 220 кв.м.

Согласно приложению <№> к договору стороны составили фото-приложение передаваемого имущества, изображенного на 6 фотоснимках, общей стоимостью 1 500 000 рублей. Фотографии являются неотъемлемой частью договора.

Отсутствие перечня продаваемого имущества не свидетельствует о незаконности сделки, поскольку стороны избрали данный способ оформления договора с приложением фотоснимков передаваемого имущества.

Между продавцами и покупателями <дата> составлен акт приема-передачи проекта бизнеса «А.», И.» и имущества, находящегося в помещении согласно приложению <№>.

Договор купли-продажи, приложение 1 к договору и акт приема-передачи подписаны сторонами, что ими не оспаривалось.

Все существенные условия были оговорены в договоре купли-продажи, в том числе и условия о цене, стороны были с ними ознакомлены и подписали договор. В договоре выражено намерение продавцов продать, а у покупателей намерение приобрести проект бизнеса и имущество для осуществления предпринимательской деятельности за сумму и на условиях оговоренных в договоре. При заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор и совершили действия по исполнению его условий. Договор купли-продажи соответствовал действительной воле сторон, имело место исполнение сторонами договора и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена сделка, и такие последствия наступили.

На наличие волеизъявления М. на совершение сделки купли-продажи, указывает и совершение ими действий, направленных на исполнение условий заключенного договора.

Об исполнении М. условий договора свидетельствует акт от <дата>, составленный при участии работников ООО «Т.» и директора «А.» М.А.А. в связи с течью батареи в лестничной клетке цокольного помещения, из чего следует, что М.А.А. принял бизнес и имущество, вступил в должность директора (л.д. 43 т. 1).

То, что в п. 2 договора допущена описка о том, что денежные средства за проданное имущество Сторона 1 (продавцы) передает Стороне 2 (покупателям), не свидетельствует о незаконности договора, поскольку из смысла договора явствует, что за приобретаемое имущество денежные средства должны быть уплачены покупателями продавцам, иначе это противоречило бы природе договора купли-продажи.

Доводы М. о том, что оспариваемый договор является смешанным по продаже недвижимого и движимого имущества и вывод суда о том, что продавцы не имели права продавать недвижимое имущество, принадлежащее М.С.Н., являются несостоятельными.

Предметом договора купли-продажи от <дата> является продажа проекта бизнеса и движимого имущества, находящегося в помещении, принадлежащем М.С.Н., переданному арендатору С.Р.Х. по договору аренды от <дата> (л.д. 60 т. 2) для использования в коммерческой деятельности, а не недвижимости.

Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи не имеется, нарушений условий договора со стороны продавцов не допущено.

При этом, М. нарушают условия договора, свои обязательства по уплате денежных средств они не выполнили.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования М. о признании недействительным, ничтожным договора купли-продажи совместного проекта-бизнеса с рассрочкой от <дата> подлежат отклонению, а встречные исковые требования С.Р.Х. и Х.Ю.И. – удовлетворению.

В пределах заявленных требований с М.А.М. и М.М.М. в пользу Х.Ю.И. подлежат взысканию задолженность по основной сумме долга 500 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 105 000 рублей (1/2 доля от заявленной суммы), проценты по ст. 395 ГК РФ за неосновательное удержание 500 000 рублей, подлежавшей уплате <дата>, в размере 10 312,50 рублей (500 000 х 8,25% : 12 х 3), всего 615 312,50 рублей.

В пользу С.Р.Х. подлежат взысканию задолженность по основной сумме долга 500 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 175 000 рублей (1/2 доля от заявленной суммы), проценты по ст. 395 ГК РФ за неосновательное удержание 500 000 рублей, подлежавшей уплате <дата>, в размере 17 187,50 рублей (500 000 х 8,25% : 12 х 5), всего 692 187,50 рублей.

В части удовлетворения требований М.А.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, Судебная коллегия так же не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Признавая договор купли-продажи автомобиля недействительным, суд исходил из того, что сделка между М.А.М. и Х.Е.Р. заключена не была, договор М.А.М. не подписывался.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу статей 1,15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата>М.А.М. продал Х.Ю.И. автомобиль марки <данные изъяты> (VIN) <№>, <дата> выпуска, за 500 000 рублей. На обороте договора М.А.Р. написал расписку о получении от Х.Ю.И. 500 000 рублей за проданный автомобиль и передаче покупателю автомобиля (л.д. 211 т. 1).

В тот же день <дата>М.А.Р. выдал Х.Ю.И. нотариально удостоверенную доверенность <№>, уполномочив его управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, с правом постановки на временный учет и снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора страхования. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев с правом передоверия полномочий другим лицам.

Таким образом, со дня заключения договора купли-продажи <дата> и передачи автомобиля, его собственником стал Х.Ю.И.

Судом установлено и так же не оспаривается сторонами, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> от имени указанного в нем продавца М.А.М. подписан Х.Ю.И. с подражанием подписи М.А.М. Автомобиль продан Х.Е.Р. за 500 000 рублей.

Удовлетворяя требование М.А.М., суд не принял во внимание, что М.А.М., утративший право собственности на указанный автомобиль с <дата>, не вправе был оспорить указанную сделку, поскольку его права и законные интересы договором купли-продажи от <дата> нарушены не были. Договор купли-продажи автомобиля от <дата> им не оспорен, незаконным не признан. Отсутствие регистрации автомобиля на Х.Ю.И. не свидетельствует о незаконности договора.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник автомобиля Х.Ю.И. по своему усмотрению распорядился своим имуществом, продав автомобиль Х.Е.Р. При этом способ оформления договора купли-продажи выбран им, не оспаривается другой стороной договора. Указание в договоре в качестве продавца М.А.М. не предоставляет М.А.М. права оспаривания договора.

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Поскольку Х.Ю.И. и С.Р.Х. при подаче иска не уплатили госпошлину, в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата> отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований М.А.М., М.М.М. к Х.Ю.И., С.Р.Х., Х.Е.Р. о признании сделки - договора купли-продажи совместного проекта бизнеса «А.», «И.» и имущества с рассрочкой платежа от <дата> недействительным, о признании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании госпошлины, отказать.

Встречные исковые требования Х.Ю.И. и С.Р.Х. удовлетворить.

Взыскать с М.А.М., М.М.М. в пользу Х.Ю.И. денежные средства по договору от <дата> - задолженность по основной сумме долга 500 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 105 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10 312,50 рублей, всего 615 312,50 рублей, с каждого по 307 656,25 рублей.

Взыскать с М.А.М., М.М.М. в пользу С.Р.Х. денежные средства по договору от <дата> - задолженность по основной сумме долга 500 000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 175 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 187,50 рублей, всего 692 187,50 рублей, с каждого по 346 093,75 рублей.

Взыскать с М.А.М. и М.М.М. в доход бюджета городского округа г. Уфа госпошлину с каждого по 9 737,5 рублей.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.Г. Портянов

Ф.Ф. Сафин