Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Давыдова-42», коллегии адвокатов «Премьер» ассоциации <адрес> о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 16.03.2021 года, которым в удовлетворении исковых требованийотказано,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения ФИО2, представителя ответчика Белова М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что председатель ТСЖ «Давыдова-42» ФИО3, превысив свои полномочия председателя правления товарищества, выдал доверенность коллегии адвокатов «Премьер» на представление интересов товарищества собственников жилья <адрес> в <адрес>, в котором она является собственником <адрес>.На момент подписания доверенности ФИО5 не являлся собственником имущества и не был членом товарищества. Выдав доверенность ФИО5 наделил коллегию адвокатов полномочиями внешней управляющей организации, в том числе правом на получение присужденного имущества, денежных средств товарищества, с правом передоверия, в то время как все денежные средства или имущество, полученное по решению суда должно идти на оплату счетов и улучшение жилищных условий в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. Не получив коды по классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД 2 и не сообщив в регистрирующий орган ТСЖ не имело право совершать какую-либо деятельность, в том числе выписывать доверенность. Выдача доверенности с правом участия от лица ТСЖ в делах о банкротстве с участием в них доверителя в качестве конкурсного кредитора имеет целью вывод денежных средств и имущества собственников и доведение товарищества до банкротства.

ФИО2 просит суд признать недействительной доверенность от 12.02.2019 года, выданную ФИО3 от имени ТСЖ «Давыдова-52» коллегии адвокатов «Премьер» ассоциации Приморского края.

Названным решением в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

С постановленным решением не согласилась истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение, рассмотрев дело по первой инстанции, поскольку суд не верно оценил обстоятельства дела, изложенные в иске; доверенность не влечет за собой юридических последствий, так как не соблюдены требования к ее совершению, а именно не заключено соглашение, на основании которого должна выдаваться такая доверенность. Суд незаконно допустил в процесс ФИО6 как представителя, так как он находится в штате иной адвокатской конторы. В уставе товарищества отсутствуют полномочия председателя правления по выдаче доверенности. Судом незаконно отказано в праве видеть в суде ФИО5 для сличения оригинальности подписи. Незаконно отказано в ходатайстве об истребовании реестра членов товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, чтоФИО2 с 10.07.2017 является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Давыдова-42».

ТСЖ «Давыдова-42» зарегистрировано Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Давыдова-42», согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, является председатель правления ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Давыдова-42» в лице председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава, выдало на имя Коллегии адвокатов «Премьер» ассоциации <адрес> доверенность на представление интересов ТСЖ во всех негосударственных, государственных и муниципальных органах, организациях, учреждениях, предприятиях, перед иными лицами, прокуратуре, судах всех уровней со всеми необходимыми правами, и с правом передоверия, сроком на 3 года.

12.03.2019 Коллегия адвокатов «Премьер» ассоциации Приморского края, являясь юридическим лицом, в целях выполнения полномочий, перечисленных в доверенности от 12.02.2019,действуя от имени ТСЖ «Давыдова-42» на основании указанной доверенности, в порядке передоверия уполномочило адвоката ФИО6 представлять интересы ТСЖ «Давыдова-42» в пределах полномочий, определенных доверенностью от 12.02.2019, без права передоверия, на срок до 20.02.2022 года.

На основании данной доверенности, выданной в порядке передоверия, представитель ТСЖ «Давыдова - 42» ФИО6 участвовал в рассмотрении гражданских дел по искам ТСЖ «Давыдова-42» к прежнему собственнику квартиры ФИО7 (матери ФИО1) о взыскании коммунальных платежей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Давыдова- 42» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> утвержден Устав ТСЖ «Давыдова-42», согласно которого высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества (п. 9.1, 9.2), общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (пункт 10.1 Устава).

ФИО3 был избран на должность председателя правления ТСЖ «Давыдова- 42», как следует из протокола общего собрания от 19.05.2017, на срок до 19.05.2019. Данные сведения также были внесены в ЕГРЮЛ.

Данных о том, что в отношении ТСЖ «Давыдова-42» возбуждено дело о банкротстве не имеется.

Проанализировав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 153, 166, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185.1, ч. 1 ст. 147, ст. 149 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выдача доверенности от 12.02.2019 председателем правления ТСЖ ФИО3 осуществлена им на законных основаниях, на основании имеющихся у него полномочий, предоставленных законом и Уставом ТСЖ, в томчисле о том, что доводы истца о том, что коллегия адвокатов «Премьер» ассоциации Приморского края на основании выданной доверенности вправе одностороннем порядке подписывать все документы, получать почту, выходить в суд и получать в свою пользу денежные средства и имущество, присужденные ТСЖ «Давыдова-42», с правом передоверия третьем лицам в лице адвоката Белова М.В., основаны на неверном толковании положений доверенности; а также о том, что доводы истца о том, что доверенностью от 12.02.2019 ФИО3 назначил внешнее управление в лице Коллеги адвокатов «Премьер» ассоциации Приморского края с целью вывода денежных средств и имущества собственников и доведения умышленно ТСЖ «Давыдова-42» до банкротства, не подтверждаются материалами дела.

Положениями пп. «п» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», введенного в действие ФЗ РФ №185-ФЗ от 23.12.2003 и вступившего в силу с 01.01.2004, предусмотрено наличие в составе сведений ЕГРЮЛ о юридическом лице кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

06.03.2003 ТСЖ «Давыдова-42» присвоен ОКВЭД - 70.32.1 (Управление эксплуатацией жилого фонда).

При этом, обоснованно отмечено судом, что правоспособность юридического лиц, его возможность заключать сделки не зависит от того, внесены ли в ЕГРЮЛ коды ОКВЭД.

Нарушений прав истца как собственника помещения в многоквартирном доме выдачей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено. Истец не является членом ТСЖ «Давыдова-42», доказательств обратного истцом не предоставлено, её права как члена общего собрания собственников помещений дома выдачей доверенности также не затронуты.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также не установлено.

С учетом заявленных оснований иска, у суда не имелось оснований для сличения подписи ФИО5, исследования реестра членов общества, полномочия ФИО6 для участия в судебном заседании удостоверены на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Давыдова-2» коллегии адвокатов «Премьер», которое, в свою очередь, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило выполнение предусмотренных полномочий адвокату ФИО6

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеСоветского районного суда г.Владивостока от 16.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2021.

Председательствующий

Судьи