Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 03.07.2020 в размере 257685,41 рубля (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 41 копейка), из которых просроченный основной долг 242058,82 рубля, начисленные проценты 13992,84 рубля, штрафы и неустойки 1633,75 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5776,85 рубля (пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 85 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать».

Заслушав доклад судьи Пинчук С.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании указав, что 03.07.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными №№ от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 рубля, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 рубля. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 257685,41 рубля, а именно: просроченный основной долг 242 058,82 рубля; начисленные проценты 13992,84 рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рубля; штрафы и неустойки 1633,75 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рубля. Задолженность образовалась в период с 17.11.2020 по 17.02.2021.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 03.07.2020: просроченный основной долг 242058,82 рубля; начисленные проценты 13992,84 рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рубля; штрафы и неустойки 1633,75 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5776,85 рубля.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО1 обратилась к АО «Альфа-Банк» с встречным иском, указав, что считает исковые требования Банка необоснованными, а договор потребительского кредита незаключенным в связи с тем, что в период времени с 03 июля 2020 г. по 04 июля 2020 г. неустановленное лицо от имени ФИО1 позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера <***> от имени ФИО1 направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита была переведена на счет №№, принадлежащий ФИО1 После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены. Вышеуказанный телефонный номер +№ ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал. Телефонный номер № принадлежит ФИО1, но на момент оформления кредита был заблокирован, что подтверждается ответом оператора МТС. Какого-либо заявления на изменение номера телефона в АО «Альфа-Банк» ФИО1 подано не было. Кроме того, в заявлении на предоставление кредитных денежных средств указана недостоверная информация, а именно место регистрации заемщика ФИО1, место работы Заемщика ФИО1, так как с 21.12.2018 ФИО1 является сотрудником АО «Почта Банк». Истец ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. 01.09.2020 МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается письмом МО МВД России «Похвистневский» от 02.09.2020 №№. Постановлением МО МВД России «Похвистневский» от 01.09.2020 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№. Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не отправляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательных правоотношений с АО «Альфа-Банк» она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу ФИО1 денежных средств, ответчиком АО «Альфа-Банк» не представлено. ФИО1 просила суд признать кредитный договор потребительского займа № от 03.07.2020, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала.

В письменных возражениях представитель АО « Альфа-Банк» (т.1 л.д. 109-111), указывал, что службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк» (далее СЭБ) проведено расследование по результатам которого установлено, что 03.07.2020 по средствам УКД (удаленный канал доступа) «Альфа-Мобайл» в ЛК (личном кабинете) ФИО5 принято предложение по оформлению кредита наличными в размере 256 500 рублей. Уведомления с одноразовыми паролями, для входа в УКД «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер№. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по коду «1512». Таким образом, на имя ФИО5 оформлен кредит № от 03.07.2020 открыт счет №№.03.07.2020 денежные средства в размере 227 000р. Переведены со счета №№ на счет ФИО5 №№, после чего выведены операциями Сard2Card (с карты на карту). Оповещения от банка направлялись на абонентский номер №, который был автоматически закреплен за клиентом ФИО5 Входы в приложения «Альфа-Мобайл» в ЛК ФИО5 03.07.2020 и 04.07.2020 совершены с мобильного устройства XiaomiRedmiS2, ранее программа отражала иное устройство клиента SamsungSM-A405FM. В ходе расследования установлено, что оспариваемые операции произошли после отключения оповещения УСК (удаленных каналов доступа) от номера телефона <***>. В ходе расследования, СЭБ г. Самара прослушаны голосовые записи обращения в Callcenter Банка от имени ФИО5 При прослушивании записи отключения УКД от абонентного номера № и регистрации обращения А2007050081, можно предположить, что голоса разные (возможно намерено измененные). За период проверки с 01.07.2020 по 04.07.2020 по результатам проведенной проверки всеми доступными инструментами, утечки конфиденциальной информации из информационных систем банка не обнаружено. Считают, что аргументы истца, изложенные во встречном исковом заявлении, противоречат условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Просили суд истцу в удовлетворении встречных исковых требований отказать, требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что материалами уголовного дела по её заявлению установлен факт того, что истец не выражала своей воли на заключение кредитного договора. Денежные средства получены неустановленными лицами в результате мошеннических действий.

В заседании судебной коллегии ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, отказать банку, удовлетворив её требования.

Представитель АО «Альфа-Банк» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Альфа-Банк извещалось своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу системного толкования положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также положений ст. 123 Конституции РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 заключено Соглашение офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер № №. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения, подписана простой электронной подписью заемщика 1512.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 256500,00 рубля.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными №№ от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 рубля, проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 рубля.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет: просроченный основной долг 242058,82 рубля; начисленные проценты 13992,84 рубля; комиссия за обслуживание счета 0,00 рубля; штрафы и неустойки 1633,75 рубля; несанкционированный перерасход 0,00 рубля.

10.03.2021 АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 В сведениях о месте работы должника указано: Акционерное общество Альфа Банк НИЖ, адрес работы банку неизвестен, кредитный специалист.

17.03.2021 мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района по делу №2-296/21 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № № от 03.07.2020 в размере 257685,41 рублей.

22.03.2021 от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа. С судебным приказом она не согласна, так договор она не оформляла, по ее заявлению от 05.07.2020 в полиции заведено уголовное дело.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области- мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от 22.03.2021 судебный приказ был отменен.

В связи с чем, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском.

Согласно позиции ФИО1 она указанный договор не заключала.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.08.2020 на основании свидетельства о перемене имени № от 22.08.2020, ФИО5 переменила фамилию на ФИО1, о чем в записи акта №44 о заключении брака от 27.04.2011 ФИО5 с ФИО6, изменена фамилия на ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от 05.09.2020.

Разрешая заявленные АО «Альфа-Банк» требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств с учетом положений действующего законодательства, пришел к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность, всего в размере 257685,41 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5776,85 руб.

Судебная коллегия полагает вывод суда законным в силу следующего.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) Операции в Интернет Банке «Альфа-Клик», совершенные Клиентом с использованием ФИО8, Пароля «Альфа-Клик» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа-Клик» в случае соответствия ФИО8, введенного Клиентом при подключении к Интернет-Банку «АльфаКлик», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа-Клик» осуществляется по Паролю «АльфаКлик» или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО Пароль «Альфа-Клик», известный только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка «Альфа-Клик».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы Кредита, указанную клиентом при оформлении в Интернет Банке «Альфа-Клик». Для заключения Договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть Счет Кредитной карты и выпустить к нему Кредитную карт у (п. 9 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14.2.15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц - Приложение № 1 к Приказу АО «Альфа-Банк» от 22.06.2020 № 759, утвержденное Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10.11.2002 № 499 (далее по тексту – ДКБО), размещенного в общем доступе на Интернер-ресурсе АО «Альфа-Банк», Клиент несет ответственность за все Денежные переводы «Альфа-Чек», Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт».

Кроме того, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе в случае, если программное обеспечение и/или Мобильное устройство Клиента, с использованием которых осуществляется доступ к данным услугам, были подвержены модификациям, нарушающим пользовательское соглашение, заключенное между Клиентом и производителем программного обеспечения и/или Мобильного устройства, а также в случае если на Мобильном устройстве был активирован режим для разработчиков (п. 15.19 ДКБО).

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были совершены все вышеуказанные действия, что свидетельствовало о заключении ею в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного Соглашения, которому был присвоен № №.

Подписывая простой электронной подписью заявление заемщика от 03.07.2020 на открытие счета Кредитной карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять. Она также указала, что ознакомлена и согласна с Тарифами АО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк» (п.п. 2, 3 Заявления).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № №, содержащимися в Индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 рубля, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых; срок действия договора, срок возврата кредит – на неопределенный срок.

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление Заемщику ФИО1 денежных средств в размере 256 500,00 рубля.

Согласно выписке по счету № №, Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами в размере 256500,00 рубля, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Из справки по кредитной карте следует, что задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № № от 03.07.2020, образовавшаяся по состоянию на 01.06.2021, составляет общую сумму в размере 257 685,41 рублей, из них: просроченный основной долг 242 058,82 рубля, начисленные проценты за период с 03.07.2020 по 17.02.2021 в размере 13 992,84 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 в размере 581,20 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.11.2020 по 17.02.2021 в размере 1052,55 рубля.

Судом установлено, что нарушений со стороны АО «Альфа-Банк» при открытии расчетного счета, оформлении Соглашения о кредитовании, а также списании денежных средств по распоряжению ФИО1 допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени Клиента ФИО1, содержали корректную электронную подпись Клиента ФИО1, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО1, суду не представлено, требования истца АО «Альфа-Банк» документально подтверждены, соответствуют условиям договора, истцом определена задолженность ответчика по основному долгу, процентам, штрафам и неустойкам с предоставлением соответствующего расчета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Банка являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, разрешая требования ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, как незаключенного, принимая во внимание ознакомление Заемщика ФИО1 с условиями оспариваемого договора и его последующее подписание, исполнение Банком принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств на счет ФИО1, что предусмотрено условиями договора, а также учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно доводам ФИО3, в период времени с 03.07.2020 по 04.07.2020 неустановленное лицо от ее имени позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера № от имени ФИО1 направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500 руб., уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер №, а указанная сумма кредита была переведена на счет №№, принадлежащий ФИО1 После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены.

Телефонный номер № ФИО1 никогда не принадлежал, что подтверждается информацией №№ от 08.09.2021, представленной ООО «Скартел». Из информации следует, что телефонный номер 79994654468 в период времени с 10.05.2018 по 23.10.2018 принадлежал ФИО9, адрес абонента: <адрес>; в период времени с 08.01.2019 по 08.02.2019 принадлежал ФИО10, адрес абонента: <адрес>; в период времени с 11.04.2019 по 20.09.2019 принадлежал ФИО11, адрес абонента: <адрес>; в период времени с 28.11.2019 по 28.11.2019 принадлежал ФИО12, адрес абонента: <адрес>; в период 28.06.2020 по 27.11.2020 принадлежал ФИО13, адрес абонента: г<адрес>; в период с 27.01.2021 по 04.02.2021 принадлежал ФИО14, адрес абонента: <адрес>.Из детализации по номеру телефона №, предоставленной ООО «Скартел»», за период с 03.07.2020 0:00:00 по 04.07.2020 23:59:59, следует, что все вызовы с данного номера производились в г. Новосибирск

01.09.2020 по заявлению ФИО5 о хищении денежных средств, зарегистрированному 05.07.2020 №, СО МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 01.09.2020, ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №№.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от 17.03.2021 уголовное дело №№ предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела №№ установлено, что ФИО5 05.07.2020 обратилась в полицию с заявлением о том, что в период времени с 03.07.2020 по 04.07.2020, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, с целью обращения их в свою собственность путем хищения с банковского счета, позвонило на горячую линию «Альфа Банк» и от имени ФИО5 отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера №,принадлежащего ФИО5, переподключив на абонентский номер +№. После чего используя абонентский номер № неустановленное лицо, имея доступ в личный кабинет «Альфа-Мобайл» ФИО5 направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500 рублей, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении которого были направлены на абонентский номер +№, а указанная сумма кредита переведена на счет №№ принадлежащий ФИО5

После чего неустановленное лицо со счета №№ путем перевода, похитило денежные средства на общую сумму 227 000 рублей.

Затем 04.07.2020, действуя единым умыслом на совершение преступления, имея доступ в личный онлайн кабинет ФИО5 неустановленное лицо с принадлежащего ей банковского счета №№ похитило деньги в сумме 11500 рублей и с банковского счета № похитило 8000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму не менее 246500 рублей.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства, суд первой инстанции, правомерно отклонил доводы ФИО3 о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, поскольку предварительное следствие по делу, возбужденному СО МО МВД России «Похвистневский», до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита Заемщику ФИО1

Подобных доказательств суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий Банка.

Кроме того, как верно указал суд, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что при наличии выраженного волеизъявления заемщика, у банка отсутствовали правовые основания для отклонения заявки на представление кредита и основания для отказа в перечислении денежных средств на счет истца, что в силу приведенных положений, а также положений ст. 812 ГК РФ, подтверждает факт совершения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику. Также у банка отсутствовали правовые основания отказа в перечислении денежных средств со счета ФИО1

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы истца о подтверждении факта не заключения ею кредитного договора материалами уголовного дела, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенных кредитных договоров при отсутствии допустимых доказательств совершения действий по заключению кредитного договора от имени истца другим лицом, незаконно завладевшим ее персональными данными и телефоном.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя жалобы истца о том, что заключение кредитного договора, равно как и дальнейшее перечисление денежных средств третьим лицам, произведены в отсутствии ее воли, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи